Судья Чеглаков Л.Л. Дело № 33-1776/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Стракатовой З.Е., Переплесниной Е.М. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Санкт -Петербургу на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г.Санкт -Петербургу обратилась в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку дело не подсудно Олонецкому районному суду Республики Карелия. Разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка Олонецкого района. С определением судьи от 18 апреля 2011 г. не согласна Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г.Санкт –Петербургу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. с 08.11.2010 года ответчик проживает по адресу Республика Карелия, О., д. Ю,, д.ХХ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п.5 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г.Санкт -Петербургу обратилась в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу ХХ руб. и пени ХХ руб. за 2009 год. Установив, что Баранов В.В. зарегистрирован по адресу Республика Карелия, О., д. Ю,, д.ХХ, судья Олонецкого районного суда Республики Карелия пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение такого заявления относится к подсудности мирового судьи судебного участка Олонецкого района. Следовательно, названные требования к подсудности Олонецкого районного суда Республики Карелия не относятся, в связи с чем судьей правомерно возвращено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Санкт -Петербургу Из материалов усматривается, что 09 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере ХХ рублей и пени в сумме ХХ рубля с Баранова В.В. по тем основаниям, что должник проживает в О. районе Республики Карелия. Разъяснено Инспекции, что следует обращаться к мировому судье в Республике Карелия по месту жительства должника. В частной жалобе инспекция ссылается на то, что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коим следует считать предъявление ею заявления мировому судье судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа. Действительно, ч.3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в редакции, действующей с 03.01.2011 года). Однако мировым судьей судебного участка № 160 по г. Санкт-Петербургу судебный приказ не отменялся, лишь отказывалось в принятии заявления о его выдаче. Кроме того, в силу ст. 2 Федерального закона № 324-ФЗ от 29.11.2010 года «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» действие ст. 48 НК РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу указанного федерального закона. Поскольку требование об уплате налога направлено должнику 14 июня 2010 года со сроком уплаты 28 августа 2010 года, указанная редакция ст. 48 НК РФ применяться не может, ибо указанный закон действует с 3.01.2011 года. Таким образом, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, а ответчик проживает в О. районе, судья обоснованно возвратил инспекции исковое заявление, разъяснив право на обращения с иском к мировому судье Олонецкого района. Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Санкт -Петербургу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: