Судья Сысоева О.В. № 33-1577/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П., и судей Переплесниной Е.М., Стракатовой З.Е. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 года по иску Ершовой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ершова Г.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. она работала "должность" и "должность" в ресторане ... направлением «А-Б». Для выполнения трудовых обязанностей ей приходилось постоянно ездить в г. Мурманск, где они нигде не отмечались, командировочных не было, находилась там каждый раз почти целый день. Она обращалась в УПФ г. Кондопога ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г. Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой на Крайнем Севере с ХХ.ХХ.ХХ. г. В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что на конечных станциях как в Вологде, так и в Мурманске она выполняла свою обычную работу. Представитель ответчика Кевель В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, так как основное место работы истицы согласно записей в ее трудовой книжке - г. Вологда, который не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. В соответствии со ст. 166 ТК РФ работа в пути служебными командировками не признается. Впервые истица обратилась по вопросу перерасчета в УПФ ХХ.ХХ.ХХ. г. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия произвести с ХХ.ХХ.ХХ. года Ершовой Г.А., перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК в бюджет Кондопожского муниципального района государственная пошлина в размере ... рублей С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК Агададашева В.Б. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в оспариваемый период истец работала в качестве "должность" вагона-ресторана направлением А-Б, ввиду того, что ее профессия имела разъездной характер, указанные ею в исковом заявлении периоды командировками (в смысле, в котором данное понятие употребляется в статье 166 Трудового кодекса РФ) не являются. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. При этом законом предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Как установлено судом, истец с ХХ.ХХ.ХХ.. является получателем трудовой пенсии по старости, ее страховой стаж составляет ... лет ... месяца ... дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - ... года ... месяцев ... дней, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости истца на ХХ.ХХ.ХХ.. составляет ... рубль ... копеек. Судом также установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ.. ... по ХХ.ХХ.ХХ.. (... работала "должность" в вагоне-ресторане направлением «А-Б». Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден трудовой книжкой, справкой ... от ХХ.ХХ.ХХ.., а также свидетельскими показаниями "К", который является супругом истицы .... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Город Мурманск включен в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется. Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет. Довод жалобы о том, что работа истца имела разъездной характер, в связи с чем указанные в исковом заявлении периоды командировками не являются, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, обязав ответчика произвести Ершовой Г.А. перерасчет базовой части трудовой пенсии с ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было зарегистрировано ее обращение в пенсионный орган. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кондопожского муниципального района. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: