Судья Коваленко И.А. № 33-1838/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Стракатовой З.Е. и Злобина А.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителей Крузман Л.И., Крузмана Р.С., Аншуковой Ю.С., Хизуевой С.А. на решение Петрозаводского городского суда РК от 18 мая 2011 года по заявлениям Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншуковой Ю.С. и Хизуевой С.А. об обжаловании действий Администрации Кондопожского муниципального района. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншукова Ю.С. и Хизуева С.А. обратились в суд по тем основаниям, что в октябре 2010 года обратились в Администрацию Кондопожского муниципального района (далее также Администрация) с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное дачное строительство примерной площадью (...) кв.м., находящихся в месте Мунозеро Кондопожского района РК. Однако заявителям было отказано в предоставлении земельных участков в аренду со ссылками на п.п. 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ. Заявители не согласны с данными отказами, полагая, что законом не запрещается предварительное согласование дачного строительства и предоставление земельного участка в аренду в данной ситуации, в связи с чем просили решения Администрации об отказе в предоставлении земельных участков отменить. Заявители Аншукова Ю.С., Крузман Л.И. и Хизуева С.А. в судебное заседание не явилась, извещались о его проведении. В судебном заседании заявитель Крузман Р.С., действующий от своего имени и от имени Крузман Л.И. и Хизуевой С.А., поддержал заявленные требования, пояснив, что отказы не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают права и интересы заявителей. Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о его проведении извещался. Решением суда в удовлетворении требований отказано. С решением суда не согласны заявители Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншукова Ю.С. и Хизуева С.А. В кассационных жалобах просят решение отменить. В обоснование жалоб ссылаются на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагают, что отказ в предоставлении земельных участков не основан на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, в октябре 2010 года Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншукова Ю.С. и Хизуева С.А. обратились в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлениями о предоставлении им земельных участков в аренду под индивидуальное дачное строительство примерной площадью (...) кв.м. в месте Мунозеро Кондопожского района РК (северо-западная часть кадастрового квартала ХХ). На основании решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков от 27.10.10г. Администрация отказала заявителям в предоставлении испрашиваемых земельных участков, ссылаясь на п.п. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Также установлено, что озеро Мунозеро относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, ширина защитной прибрежной полосы согласно ст.65 ВК РФ составляет 200 м. Испрашиваемые земельные участки находятся в прибрежной (защитной) полосе указанного водного объекта. Статья 65 Водного кодекса РФ устанавливает особый режим использования водоохранных зон (прибрежных защитных полос), вводя дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В частности, данная статья запрещает проведение в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также запрещает в границах прибрежных защитных полос распашку земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, а также положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 в части, дающей понятие «дачного участка», следует признать верным вывод суда об обоснованности отказа заявителям в предоставлении земельных участков и, соответственно, верным решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что дачное строительство в прибрежной защитной полосе озера Мунозеро, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает (а, наоборот, предполагает) возможность осуществление гражданином, которому будет представлен соответствующий земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что, в свою очередь, может повлечь нарушение установленных Водным кодексом РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. На основании изложенного доводы жалоб относительно того, что отказ в предоставлении земельных участков не основан на законе, являются несостоятельными и подлежат отклонению, имея в виду цель, для которой испрашивались земельные участки (индивидуальное дачное строительство), а также особый режим использования, установленный в отношении водоохранных зон (прибрежных защитных полос). Иные доводы жалоб также не порочат правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к требованиям ст.ст. 362-364 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 18 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.