Судья Орлова А.А. № 33-1630/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. и судей Роговой И.В., Стракатовой З.Е. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по делу по иску Чебаковой В.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца Чебаковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чебакова В.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что истица с .... г. по .... г. работала в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» (далее по тексту в т.ч. МОУ ДОД «СДЮСШОР № 1»), .... г. уволена по собственному желанию. В период отпуска .... с .... г. по .... г. истица совместно с ...., .... с .... г. по .... г. выезжала на отдых в ..... Истица просила суд взыскать с работодателя оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме .... руб. .... коп. В судебном заседании истица Чебакова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. В письменном отзыве ответчик МОУ ДОД «СДЮСШОР № 1» иск признал, указав, что проездные документы истицы приняты к оплате, но в связи с отсутствием бюджетного финансирования, затраты на проезд не возмещены. В судебном заседании представитель ответчика МОУ ДОД «СДЮСШОР № 1», действующий на основании доверенности Парусов И.Д., изложенную в отзыве позицию поддержал. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» в пользу Чебаковой В.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере .... руб. .... коп.; судебные расходы в размере .... руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» в бюджет .... городского округа государственную пошлину в размере .... руб. С таким решением суда не согласна истица Чебакова В.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда, передаче дела на новое рассмотрение либо просит удовлетворить иск в соответствии с принятой методикой расчетов. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом ошибочно использованы расстояния не до аэропорта ...., а до аэропорта .... и только в части перелета по России (.... км), что значительно уменьшает сумму выплат. В части расстояния до ....- .... цифра правильна. Расчет по данным таблицы значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов должен быть следующим: .... руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с п.п. 2, 7 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, утв.решением Петрозаводского городского Совета от 20.04.2005 г. № XXV/XVI-133, лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Порядок выплаты компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, устанавливается постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска. В соответствии с п.5 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, утвержденного постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от 15.06.2005 г. № 1315, выплата компенсации может производиться работодателем перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании письменного заявления работника и проездных документов. Согласно п.3 Порядка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, за исключением услуг по бронированию мест, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Согласно п. 9 Порядка при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации, при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта. При возвращении работника и членов его семьи из места использования отпуска работника компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации от ближайших к государственной границе Российской Федерации пунктов, указанных выше, до места жительства работника и неработающих членов его семьи. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с .... г. по .... г. Чебакова В.В. работала в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» в должности ..... В период отпуска .... .... истица вместе с ...., .... года рождения, ...., .... отдыхала в ..... Право истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. К месту отдыха и обратно следовали по маршруту ..... Согласно справке, представленной взамен утраченных железнодорожных билетов, расходы на проезд поездом по маршруту .... составили .... руб. .... коп. Согласно справкам туроператора «....» общая стоимость авиабилетов эконом класса «....» рейс .... «....» рейс .... эконом класса на .... .... составила .... руб. Тогда как согласно справке ООО «....» от .... г. стоимость авиабилетов эконом класса по маршруту .... составляет .... руб. С учетом указанных данных, поскольку перелет истицы и членов ее семьи осуществлялся чартерным рейсом, суд пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые истицей суммы не могут рассматриваться как фактически понесенные расходы, в связи с чем правомерно по мотивам, приведенным в решении, использовал данные справок «.... ....» о стоимости авиабилетов на имя истицы и .... и сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП «....» на дату перелета, определив ко взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по проезду в общей сумме ....,.... руб. (в т.ч. перелету- .... руб.) При этом доводы истицы в части неверного использования сведений о значениях ортодромических расстояний являются несостоятельными, поскольку истицей в жалобе указано на данные .... г., истицей же к возмещению предъявляются расходы за .... г., что учтено судом. Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности представленных по делу доказательств, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: