Судья Коваленко И.А. № 33-1548/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» мая 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Стракатовой З.Е. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Кузьмина М.Е. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года о восстановлении срока на обжалование решения суда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя заявителя Кузьмина М.Е. – Федотовой Н.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Чуниховского С.В.- Ухановой А.П., возражавшей по доводам частной жалобы, объяснения представителя Раутио Л.Р. - Матвеева В.Л., представителя ООО "Траурный зал"- Толстых В.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чуниховский С.В. .... г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения .... городского суда от .... г. по делу по иску Чуниховского С.В. к Раутио Л.Р. и Кузьмину М.Е. о выделе доли общего имущества в натуре и искам Чуниховского С.В. к Раутио Л.Р. и Кузьмину М.Е. и Кузьмина М.Е. к Чуниховскому С.В. и Раутио Л.Р. об определении порядка пользования имуществом. Ходатайство мотивировано тем, что мотивированное решение суда по делу вынесено .... г., соответственно сторона не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу. Заявитель Чуниховский С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель заявителя Чуниховского С.В. - Уханова А.П. просила удовлетворить ходатайство указывая на необходимость учесть длительность сроков рассмотрения дела, объем представленных доказательств, количество заявленных исков по делу. Представитель заинтересованного лица Кузьмина М.Е. - Федотова Н.Ю., действующая на основании доверенности, представитель ООО "Траурный зал" Толстых В.И. возражали относительно удовлетворения ходатайства, полагали, что срок на обжалование пропущен необоснованно. Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены. Суд постановил определение об удовлетворении ходатайства. Восстановил Чуниховскому С.В. срок на обжалование решения .... городского суда от .... г. по гражданскому делу по иску Чуниховского С.В. к Раутио Л.Р. и Кузьмину М.Е. о выделе доли общего имущества в натуре и искам Чуниховского С.В. к Раутио Л.Р. и Кузьмину М.Е. и Кузьмина М.Е. к Чуниховскому С.В. и Раутио Л.Р. об определении порядка пользования имуществом. С таким определением суда не согласен заявитель Кузьмин М.Е. В частной жалобе представителем заявителя Кузьмина М.Е. - Федотовой Н.Ю., поставлен вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что содержащиеся в определении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Постановленное по делу мотивированное решение суда в адрес заявителя направлено .... г., последний день для подачи кассационной жалобы .... г. Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска. Подателем ходатайства о восстановлении срока не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, основания для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 338 ГПК кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Согласно справочного листа гражданского дела мотивированное решение судом составлено .... г., копия постановленного по делу решения суда направлена сторонам .... г. Кассационная жалоба подана в суд .... г., одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 2.1. Определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследовался вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда, которые связаны в т.ч. со временем изготовления мотивированного решения, а последнее даты его составления не содержит, кроме этого, судом при разрешении указанного ходатайства обоснованно учтены категория спора, сложность дела, численность исков, рассмотренных в рамках данного гражданского дела. У суда, с учетом изложенного, положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 210-О-О, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока. При указанных обстоятельствах суд правомерно восстановил Чуниховскому С.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Правовых оснований для отмены определения суда от 29.04.2011 г. по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года о восстановлении срока на обжалование решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кузьмина М.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: