Судья Великанов Е.Г. № 33-1812/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гирвасского сельского поселения, открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки. Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителей ответчика ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» Андроновой В.Н. и Фроловой Т.Н., поддержавших доводы жалобы; представителя третьего лица Министерства по природопользованию и экологии РК Манцырева С.С., оставившего данный вопрос на усмотрение суда; прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия установила: Карельский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском к Администрации Гирвасского сельского поселения о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов площадью ХХ га в квартале ХХ выдела ХХ (...), находящейся в административных границах (...). Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», в качестве третьего лица - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Старший помощник Карельского межрайонного природоохранного прокурора Иванова Н.В. в судебном заседании отказалась от заявленного иска к Администрации Гирвасского сельского поселения. В судебном заседании представитель Администрации Гирвасского сельского поселения Афанасьев С.В., действующий на основании Устава, и представитель Кириленко Н.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявление прокурора об отказе от исковых требований к Администрации Гирвасского сельского поселения. Представитель ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» Андронова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявление прокурора об отказе от иска к Администрации Гирвасского сельского поселения не подлежит удовлетворению, поскольку орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком. Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением суда от 04 мая 2011 года производство по делу в части требований к Администрации Гирвасского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, прекращено. С таким определением не согласно ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», просит его отменить. В жалобе указывает, что суд при вынесении данного определения, не установив надлежащего ответчика по делу, принял отказ от иска в нарушение положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Полагает, что данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», поскольку в силу действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Гирвасское сельское поселение, на территории которого обнаружена несанкционированная свалка. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что отказ от иска заявлен старшим помощником Карельского межрайонного природоохранного прокурора Ивановой Н.В. добровольно, интересы третьих лиц не затрагивает, в связи с чем оснований не принять отказ истца от иска у суда не имелось. При этом судом выполнены положения ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска истцу были разъяснены. Довод частной жалобы ответчика о том, что заявление прокурора об отказе от иска к Администрации Гирвасского сельского поселения удовлетворению не подлежит, поскольку именно орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком, на правильность и законность определения не влияет. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2011г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.