Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33-1871/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 02 июня 2011 года по иску АЛЕШИНА А.В. к Администрации Петрозаводского городского округа и Правительству РК о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и его представителя Шпилёва С.В., а также представителя органа опеки и попечительства Токко Э.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он воспитывался в детском доме по (...) Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска (...) от (...) за ним было закреплено жилое помещение в г.(...). Истец с (...) по (...) находился в воспитательной колонии, после освобождения на льготную очередь для детей-сирот не встал по причине совершеннолетия. В настоящее время жилья не имеет. Просил обязать ответчика принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставить вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель Примерова Е.А. иск поддержали.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Петрашкевич Л.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит. За ним закреплено жилое помещение, которое в июне 2008 года было признано непригодным для проживания.

Представители Правительства РК Ревунова Н.В. и Егоров С.В. иск не признали, поддержали позицию Администрации Петрозаводского городского округа.

Представитель третьего лица МОУ «Детский дом № 2» Примерова Е.А. иск поддержала.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что он является лицом из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 1995 года за ним было закреплено жилое помещение. С 2007 года названное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии и в 2008 году было признано непригодным для проживания, однако сестрам истца, за которыми жилье было закреплено, были выделены жилые помещения. Указал, что после освобождения из мест заключения он за помощью в решении данного вопроса не обращался. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что за истцом было закреплено жилое помещение, однако в настоящее время он на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, а потому оснований для предоставления истцу вне очереди жилого помещения не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для целей настоящего Федерального закона понятие «лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» включает в себя лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, на истца, (...) до 13.07.2010 распространялись гарантии предусмотренные названным законом.

Из материалов дела следует, что истец (...) был определен в МОУ «Детский дом (...)», где находился на воспитании и полном государственном обеспечении по (...). (...) истец был осужден к лишению свободы и освободился в декабре (...) года. За истцом (...) было закреплено жилое помещение в г.(...). Согласно распоряжению Главы Петрозаводского городского округа от (...) спорное жильё было признано непригодным для проживания.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В связи с изложенным по настоящему делу следовало установить каким образом и при каких обстоятельствах в 2008 году происходило признание названного жилого помещения непригодным для проживания. Как при этом были обеспечены жилищные права истца и в связи с чем его сестрам жилые помещения были предоставлены.

Кроме того, в нарушение положений ст.196 ГПК РФ суд не рассмотрел по существу требование истца о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким образом, одно из требований истца оказалось неразрешенным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.п.1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 02 июня 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.