Судья Баранова Т.В. № 33-1700/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Степановой Т.Г. и Колбасовой Н.А., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 года по иску Щепелиной Н.И. к Воронову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Щепелина Н.И. обратилась в суд с иском к Воронову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), открывшегося после смерти ХХ.ХХ.ХХ. ее отца В.И.. В связи с тем, что истице не было известно о наличии имущества, которое она может принять, она просила суд восстановить ей срок для принятия наследства. Об имеющемся наследстве узнала в июле 2010 года. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен нотариус Прионежского нотариального округа Зайцева Е.А. В судебном заседании истица Щепелина Н.И. поддержала заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома, от требований о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельного участка при доме отказалась, мотивировав тем, что земельный участок находился в пользовании ее отца. Ответчик Воронов А.Н. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Третье лицо - нотариус Прионежского нотариального округа Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву возражений относительно заявленных требований не имеет, также указала, что наследственное дело к имуществу Воронова И.Н. ею не заводилось. Решением суда иск удовлетворен. Суд восстановил Щепелиной Н.И. срок для принятия наследства после смерти ее отца В.И., умершего ХХ.ХХ.ХХ.; признал Щепелину Н.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца в виде ХХ доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: (...); определил долю ответчика Воронова А.Н. в указанном выше наследственном имуществе в размере ХХ доли. С решением суда не согласно третье лицо – нотариус Зайцева Е.А. В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на незаконность и необоснованность решения суда в части определения долей всех наследников в наследственном имуществе, просит решение суда изменить, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел, что наследниками умершего В.И., являлись истица и два ее брата – В.Н. и В.П.. В.Н.. и В.П. в настоящее время скончались, но при жизни они фактически приняли наследство после смерти В.И.. По этой причине Воронов А.Н., являющийся сыном В.Н.., не входит в круг наследников, которые могут быть призваны к наследованию после смерти В.И.. Суд, восстанавливая срок для принятия наследства, должен установить доли всех наследников в наследственном имуществе, в том числе фактически принявших наследство. По мнению нотариуса, доли наследников в наследственном имуществе должны быть определены по ХХ доле каждому: истице и двум ее умершим братьям В.Н. и В.П. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает нужным отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. умер В.И.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (...). На момент смерти В.И. действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее – ГК РСФСР) в части, регулирующей наследственные правоотношения. Так, согласно ст.530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из материалов дела усматривается, что наследниками имущества умершего В.И.. являлись его дети – истица Щепелина Н.И. и сыновья В.Н. и В.П.. Истица Щепелина Н.И. в установленный законом срок не совершила действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти В.И., в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском. Однако, наследники В.Н. и В.П. при жизни фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их отца, поскольку были зарегистрированы и проживали с ним в одном жилом доме, являющемся наследственным имуществом, хотя своих наследственных прав в установленном порядке и не оформили, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки Администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. года №ХХ. На момент обращения истицы в суд с настоящим иском В.П. и В.Н. скончались, а именно В.П. умер ХХ.ХХ.ХХ. года, а В.Н. – ХХ.ХХ.ХХ. года. Ответчик Воронов А.Н. является сыном умершего В.Н. и соответственно внуком В.И. Действовавшее на момент смерти В.И. гражданское законодательство (равно как и ныне действующее) допускало возможность наследования по закону внуков наследодателя только в случаях, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником (в этом случае они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю), либо в случае если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Таким образом, учитывая, что отец Воронова А.Н. – В.Н. до момента своей смерти фактически принял наследство, ответчик Воронов А.Н. не входит в число наследников имущества своего деда - В.И. При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно определил долю ответчика Воронова А.Н. в наследственном имуществе В.И. в размере ХХ доли. Разрешая по существу исковые требования Щепелиной Н.И. суду с учетом норм закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, следовало установить круг наследников к имуществу В.И. и определить доли в наследственном имуществе всех наследников, принявших наследство в установленном порядке. Учитывая, что принявшие наследство наследники В.Н. и В.П. в настоящее время скончались, суду следовало установить круг принявших наследство наследников указанных лиц с целью привлечения их к участию в деле, поскольку вынесенным по делу решением могут быть затронуты их права и законные интересы. Судом первой инстанции этого сделано не было. Между тем, в случае удовлетворения судом исковых требований Щепелиной И.Н. доля наследственного имущества, причитающегося наследникам В.П. и В.Н., соответственно уменьшится, что требует выяснения мнения указанных лиц относительно заявленных истицей требований. По названным выше основаниям принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг наследников, принявших наследство к имуществу В.Н. и В.П.., в том числе выяснить, заводились ли наследственные дела к имуществу указанных лиц, разрешить вопрос о привлечении наследников к участию в деле, установить круг надлежащих ответчиков по иску Щепелиной Н.И., и разрешить заявленные требования в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, подлежащими применению к правоотношениям сторон. Суду при этом также следует принять во внимание положения п.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, указание в резолютивной части решения суда на признание наследника принявшим наследство в виде конкретного имущества не соответствует приведенным положениям закона. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: