Судья Орлова А.А. № 33-1680/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2011 года по делу по заявлению Гурбанова С.Ф.о. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия об аннулировании разрешения на временное проживание. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения заявителя Гурбанова С.Ф.о., и его представителя Агабекян И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноева Д.Н., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гурбанов С.Ф.о. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее по тексту- в т.ч. УФМС России по Республике Карелия, УФМС) об аннулировании разрешения на временное проживание. Заявление мотивировано тем, что с ..... г. Гурбанов С.Ф.о. проживает в городе ....., зарегистрирован по адресу: г......, ул......, д...... В ..... г. обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, ..... г. получил такое разрешение сроком действия до ..... г. ..... г. заявитель получил письмо от ..... г. за №..... за подписью заместителя начальника УФМС России по Республике Карелия о том, что решением УФМС России по Республике Карелия № ..... аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание со ссылкой на п.п.4 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявитель просил суд отменить указанное решение об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку никаких подложных документов в УФМС он не представлял. Заявитель Гурбанов С.Ф.о. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, ранее пояснял, что в ..... г. уезжал в ..... на попутной машине через знакомых, миграционную карту потерял. Представитель заявителя Гурбанова С.Ф.о. - Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что объяснения заявителя подтверждаются отметками в паспорте о пересечении границы. Представитель заинтересованного лица УФМС России по Республике Карелия Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание законным, в обоснование своей позиции сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что основанием для постановки на учет является миграционная карта; представленная же заявителем является поддельной, так как факт выдачи миграционной карты серии ..... № ..... не подтвержден. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. С таким решением суда не согласен заявитель Гурбанов С.Ф.о. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение незаконно, необоснованно, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установленные обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд оставил без внимания и оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что с решением УФМС России по Республике Карелия № ..... от ...... не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду того, что подложных документов в УФМС не представлял, все документы, представленные вместе с заявлением «о выдаче разрешения на временное проживание», соответствуют действительности. Суд первой инстанции ссылался только на доводы УФМС, основывался и исходил только из информации, полученной из УФМС России по Республике ..... (от ..... г.), из которой следует, что гражданин ..... ..... Гурбанов С.Ф. о., ..... г.р., среди лиц, которые пересекли ..... г. государственную границу РФ через ..... в региональном сегменте ЦБДУИГ не значится, факт выдачи миграционной карты серии ..... №..... не подтвержден. Суд первой инстанции не обратил внимания, не оценил тот факт, что представленной паспорт (на листе .....) иностранного гражданина содержит отметки органа пограничного контроля о выезде и въезде иностранного гражданина на территорию РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и об их перемещениях. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта является, в частности, документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служит для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ..... Гурбанову С.Ф.о., ..... г.р., разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ..... г. При подаче в УФМС России по Республике Карелия заявления о выдаче разрешения на временное проживание он был предупрежден, что в выдаче разрешения может быть отказано, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8,10,11,13 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявитель при обращении ..... г. в УФМС России по Республике Карелия к «Заявлению о разрешении временного проживания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» предъявил талон «Б» миграционной карты серии ..... № ..... с отметкой о въезде в Российскую Федерацию и пересечения границы ..... г. через ..... Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в «Заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» подтвердил, лично заверив подписью. В связи с проверкой законности пребывания Гурбанова С.Ф.о на территории Российской Федерации начальнику Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике ..... направлен запрос ..... г. (исх. № .....) о проверке факта пересечения границы заявителем и наличия в базе данных указанной миграционной карты. По информации, полученной из УФМС России по Республике ..... (от ..... г.), впоследствии подтвержденной на запрос суда, гражданин Республики ..... Гурбанов ....., ..... г.р., среди лиц, пересекших ..... г. Государственную границу РФ через ..... в региональном сегменте ЦБДУИГ не значится. Факт выдачи миграционной карты серии ..... № ..... не подтвержден. В заключении старшего специалиста УФМС России по Республике Карелия от ..... г., согласованного с заместителем начальника УФМС и утвержденного начальником УФМС постановлено аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание Гурбанову С. Ф. о., а также направить ему уведомление о принятом решении. Уведомление от ..... г., по сведениям заявителя, вручено ему ..... г. Оценив доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, представленные доказательства с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гурбанова С.Ф.о., при этом судом правомерно приняты во внимание сведения, полученные из УФМС России по Республике ....., то обстоятельство, что данные факты достоверными доказательствами со стороны заявителя не опровергнуты, не представлены таковые и в части сведений о пересечении им в спорное время границы через ..... при этом заявитель пояснил об утрате миграционной карты, однако в установленный законом срок в соответствии с п.11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, об этом не заявил. Доводы кассационной жалобы заявителя при указанных обстоятельствах являются несостоятельными, представленным доказательствам, на которые указывал заявитель и представленным в дело документам суд дал надлежащую оценку, данных об исследовании подлинного паспорта, о котором в жалобе указывает заявитель, как и ходатайств, связанных с необходимостью его исследования, в протоколах судебных заседаний не содержится, вместе с этим он выдавался до ..... г., но в настоящее время заявитель им не располагает, представленные копии нал.д...... не заверены. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: