Судья Жданкина И.В. Дело № 33-1866/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Стракатовой З.Е., Роговой И.В. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шимона П.В. на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года о возвращении заявления. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Шимона П.В. Федичевой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шимон П.В., в интересах которого действует Шимон Е.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача-невропатолога призывной комиссии РК о признании Шимона П.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии РК о призыве Шимона П.В. на военную службу, обязании призывной комиссии РК принять решение об освобождении Шимона П.В. от призыва на военную службу. Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года указанное заявление возвращено, поскольку имеет место спор о праве на освобождение Шимона П.В. от призыва на военную службу, а иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. Разъяснено, что с исковым заявлением необходимо обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. С определением судьи от 08 июня 2011 г. не согласен Шимон П.В. В обоснование жалобы его представитель по доверенности Шимон Е.Н. указывает, что заявление Шимона П.В. подано с соблюдением п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также ч.2 ст. 254 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В силу ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Согласно ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты. Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Возвращая Шимону П.В. заявление определением от 08 июня 2011 года, судья указал, что имеет место спор о праве на освобождение Шимона П.В. от призыва на военную службу, а также иск к организации предъявляется в суд по ее месту нахождения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.5) предусмотрено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Как видно из материала, требования, указанные в поданном в суд заявлении, сводятся к обжалованию решения призывной комиссии о призыве Шимона П.В. на военную службу и не являются спором о праве. Судебный порядок оспаривания решения призывной комиссии установлен главой 25 ГПК РФ (ст.ст. 254-258). Кроме того, согласно ст. 254 ГПК РФ можно оспорить и решения, принимаемые в отношении призывника на медицинском освидетельствовании (заключение врача). Такое требованием Шимоном П.В. тоже заявлено. В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ указанное выше требование может быть предъявлено в суд как по месту жительства заявителя, так и по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения заявления. В связи с изложенными обстоятельствами, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года о возврате заявления Шимона П.В. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: