Судья Глушенко Н.О.                                                                                                                              №33-1758/2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года г. Петрозаводск

         Судебная коллегия по гражданским делам

         Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Коваленко С.В.,

судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ершова С.Б. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2011 года был удовлетворен иск Кравченко А.С., с Ершова С.Б. в пользу Кравченко А.С. была взыскана сумма долга по договору займа в размере ХХ руб., проценты ХХ., расходы по государственной пошлине в сумме ХХ., а всего - ХХ коп.

Ершов С.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него указанной денежной суммы по тем основаниям, что в суде рассматривается его иск к Кравченко А.С. о взыскании денежной суммы в размере ХХ.

В судебном заседании заявитель Ершов С.Б. поддержал заявленные требования.

Взыскатель Кравченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Королев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно приостановления исполнительного производства.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2011 г. в удовлетворении заявления Ершова С.Б. о приостановлении исполнительного производства отказано.

С таким определением не согласен Ершов С.Б., в частной жалобе просит его отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что поскольку в настоящее время в производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело по иску Ершова С.Б. к Кравченко А.С. о взыскании денежной суммы в размере ХХ руб., которое до настоящего времени не рассмотрено, в случае удовлетворения исковых требований Ершова С.Б., с ответчика Кравченко А.С. может быть взыскана сумма, значительно превышающая долг Ершова перед Кравченко и исполнительное производство может быть завершено в отношении Ершова С.Б. - зачетом его долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст.39, 40 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основания приостановления исполнительного производства определены законом. При этом перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодателем, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2011 года по гражданскому делу по иску Кравченко С.А. к Ершову С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа исковые требования Кравченко А.С. были удовлетворены, с Ершова С.Б. в пользу Кравченко А.С. была взыскана денежная сумма в размере ХХ.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда от 09.03.2011 года, было возбуждено исполнительное производство №ХХ. Решение суда не исполнено.

Должником в настоящее время заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом другого гражданского дела по иску Ершова С.Б. к Кравченко С.А. о взыскании денежной суммы. Однако, как правильно указал суд, такого основания для приостановления исполнительного производства действующее законодательство не содержит. На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не указано.

Учитывая изложенные обстоятельства суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований. Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года по заявлению Ершова С.Б. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: