Судья Муковкина Т.И. № 33- 1832/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Стракатовой З.Е. и Савина А.И. при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года по делу по иску Шиманского В.Г. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения Шиманского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК Кожокарь Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шиманский В.Г. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что ... года он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК от 01.02.2011г. ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, решение им было получено 02.03.2011 года. Истец не согласен с данным решением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при исчислении его стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были учтены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2003 по 31.12.2005, с 01.07.2007 по 30.09.2007, с 01.11.2007 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.05.2008 по 30.06.2009 – 4 года 9 месяцев в связи с тем, что им документально не подтверждены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя постоянно в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ссылается на то, что им была представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой основным видом его деятельности является образование для взрослых и прочие виды образования. При данном виде деятельности рабочее время не нормируется и доказательством деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является уплата страховых взносов, регистрация и фактическое проживание в г. Сортавала и отсутствие у ответчика доказательств выезда истца из г. Сортавала в указанные периоды. На основании изложенного, Шиманский В.Г. просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сортавала РК от 01.02.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2003 по 31.12.2005, с 01.07.2007 по 30.09.2007, с 01.11.2007 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.05.2008 по 30.06.2009 – итого 4 года 9 месяцев и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – со ... года. 04.05.2011 года истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... года, поскольку его возраст на ... года составил ... лет ... месяцев ... дней, то есть требуется понижение на ... года ... месяцев ... дней, указанному возрасту соответствует стаж ... лет ... месяцев ... дней. Со ... года по ... года стаж увеличился на ... месяца ... дня, составляет ... лет ... месяцев ... дней. В судебном заседании Шиманский В.Г. поддержал измененные исковые требования, пояснил, что им осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует его регистрация в качестве предпринимателя, уплата страховых взносов. Ведение им консультационной и учебной деятельности подтверждают объявления в представленных им газетах, сведения с сайтов сети интернет, содержащие его объявления, журналы, из которых усматривается, что им велась данная деятельность, журналы содержат расписания его уроков, также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Указывает, что предоставленный им расчет того возраста, который ему необходим для выхода на пенсию с учетом снижения возраста, и необходимого стажа работы произведен им на основании действующего закона. Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, не признала заявленные истцом исковые требования, пояснила, что ввиду отсутствия у истца стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с законом, ответчиком было принято решение об отказе ему в назначении трудовой пенсии. Также указала, что в соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени. При этом 80 % рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы, установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, и закрепленная в правилах внутреннего распорядка или других локальных нормативных актах организации. Однако истцом не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие выполнение работы в местности, приравненной к Крайнему Северу в течение полного рабочего дня, а, кроме того, в заявлении от ... г. Шиманский В.Г. просил рассмотреть вопрос о назначении пенсии по предоставленным им документам. Также представитель ответчика считала, что на момент обращения истец не имел ни соответствующего возраста, т.к. ему исполнилось ... лет ... месяца ... дней, ни стажа для назначения пенсии. Также просила учесть, что право на пенсию со стажем в ... лет ... месяца истец имел бы в возрасте ... лет ... месяцев, поэтому полагала, что и по состоянию на ... г. истец не имел соответствующего возраста, даже если бы имел тот стаж, на который он претендует. Решением Сортавальского городского суда РК от 18 мая 2011 года в удовлетворении иска Шиманского В.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе он просит изменить решение суда и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве индивидуального предпринимателя за 2008 год с 01.01.2008 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.05.2008 по 31.12.2008 г. – итого 10 месяцев. Указывает, что в эти периоды в 2008 году им осуществлялась предпринимательская деятельность, основным видом которой являлось образование для взрослых и прочие виды образования, которая включает в себя проведение маркетинговых исследований по потребности в оказании консультативных услуг в различных областях математики, физики, механики, экономики и других отраслях знаний, включающих в себя в той или иной мере математический аппарат (доказательствами являются размещение объявлений, анкет на более ста сайтах в течение 2003-2009 г.г.); проведение рекламной компании в Интернете и в печатных средствах массовой информации, доказательством чего являются адреса сайтов с объявлениями истца и копии объявлений в газетах; проведение переговоров по определению условий консультаций (доказательствами являются письма по электронной почте и свидетельские показания); проведение дистанционных консультаций по Интернету (доказательства- письма по электронной почте, образцы письменных работ, свидетельские показания); проведение очных консультаций (доказательства – расписания проведения занятий, квитанции об оплате, свидетельские показания). Просит учесть, что факт ведения им предпринимательской деятельности не оспаривался ответчиком, спорный период на основании оплаты страховых взносов был включен в страховой стаж. Также ссылался на то, что в судебном заседании представитель ответчика подтверждал, что при консультационно-преподавательской работе рабочий день не нормирован, соответственно указанное выше подтверждает предпринимательскую деятельность истца в необходимом объеме в спорные периоды. В возражениях на кассационную жалобу истца ответчик указывает о том, что не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Ссылается на то, что истцом не учтено, что кроме факта уплаты им страховых взносов необходимо также подтверждение постоянной занятости на соответствующих видах работ в соответствующих условиях. В связи с изложенным, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям. В соответствии со статьями 7, 39 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу п.п. 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Согласно п. 2 статьи 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Отказывая Шиманскому В.Г. в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд сослался на то, что у истца отсутствует необходимый стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2003 по 31.12.2005, с 01.07.2007 по 30.09.2007, с 01.11.2007 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.05.2008 по 30.06.2009, всего 4 года 9 месяцев, не могут быть включены в указанный стаж в связи с тем, что истцом документально не подтверждено, что эти работы выполнялись постоянно в течение полного рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также суд указал, что по состоянию на .... истец не имел необходимого требуемого стажа в количестве ... лет ... месяца, а также необходимого возраста ... лет ... месяцев, а на другую дату истец не обращался к ответчику с заявлением и вновь выработанный стаж на этот момент ответчиком не рассматривался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Шиманский В.Г., ... года рождения, имеющий квалификацию преподавателя математики, а также ученое звание доцента по кафедре высшей математике, с 20.03.2001г. по 14.08.2009г. был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлось образование для взрослых и прочие виды образования. Как усматривается из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала в РК от .... с 13.08.1998г. Шиманский В.Г. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, с 01.01.2002г. по настоящее время он производит уплату фиксированного платежа, ответчиком в его страховой стаж учтены периоды с 01.01.2002г. по 28.11.2010г. (в том числе и оспариваемый период), всего страховой стаж составляет ... лет ... месяцев ... дней. Ответчиком не включены в стаж работы истца часть периодов его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что им не подтверждено, что в указанные периоды времени выполнялась работа постоянно в течение полного рабочего времени. Истец не согласен с решением ответчика, указывал, что в оспариваемые периоды он, проживая в г. Сортавала, проводил занятия с обратившимися к нему лицами, для чего в обоснование своих доводов предоставил копии из журналов посещения лицами учебных занятий, объявления о проведении занятий и др. Указанные истцом доводы частично подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С. Не принимая эти доказательства, суд указал, что они не могут свидетельствовать о том, что истец проводил занятия и они оплачивались лицами, которым истцом оказывались услуги по обучению и консультированию, а также указанные истцом доводы не подтверждаются договорами об оказании услуг, квитанциями об оплате этих услуг за определенное количество учебного времени. Вместе с тем, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Как усматривается из имеющихся в деле журналов посещения учебных занятий, в нем указаны лица, которые посещали занятия, в связи с чем суду следовало предложить истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование доводов о проведенной им работе по образованию для взрослых и проведению других видов образования. Указывая, что истец обязан предоставить доказательства в подтверждение того, что указанная работа выполнялась им постоянно в течение полного рабочего времени, суд в то же время не дал оценки доводам истца о несогласии с этим, не установил, предусмотрена ли норма рабочего времени при данном виде деятельности, а также не учел доводы истца о том, что в указанное время должно включаться и его время для подготовки к занятиям. Также в суде кассационной инстанции истец указал в обоснование своих доводов по заявленным исковым требованиям о том, что в сдаваемых им ежегодно в налоговую инспекцию декларациях отражен получаемый им доход. Кроме того, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявления о назначении истцу трудовой пенсии, суд указал, что на другую дату истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии и вновь выработанный стаж на этот момент ответчиком не рассматривался. Вместе с тем, исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии. В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд обязан проверить обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выяснить, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии на день рассмотрения дела в суде. Поскольку на день принятия судом решения ... Шиманскому В.Г. исполнилось ... лет ... месяцев ... дней, то суду следовало установить, не возникло ли у истца право на трудовую пенсию по старости с учетом его возраста и стажа работы в период рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах дела решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то судебная коллегия находит необходимым данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, в случае необходимости следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, после чего из имеющихся доказательств и требований закона, подлежащего применению, следует разрешить данный спор. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: . . . . . .