Судья Коваленко В.В. № 33-1835/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Стракатовой З.Е., Злобина А.В. при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года по иску Суховея А.Е. к ИФНС РФ по гор. Петрозаводску об обязании внесения изменений в базы учёта и направления уведомления о внесённых изменениях. Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суховей А.Е. обратился с указанным иском к ИФНС РФ по гор. Петрозаводску. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2010года он был снят с регистрационного учёта по адресу: гор. П., ул. Б., д. А., кв. Б, в связи с продажей принадлежащей ему указанной квартиры, фактически стал проживать по адресу: гор. П., ул. Л., д. В, кв. Г. 18 ноября 2010 года он представил ответчику заявление о внесении изменений в базы учёта, указав адрес своего фактического проживания, однако 28.04.2011 он узнал, что уведомление на оплату транспортного налога было направлено ему по прежнему месту жительства. Истец просил обязать ИФНС по гор. Петрозаводску внести изменения в базы учёта, указав в них адрес его фактического проживания: гор. П., ул. Л., д. В, кв. Г; также обязать направить в его адрес (по месту фактического проживания) официальное уведомление о внесённых изменениях; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в настоящее время проживает в квартире по ул. Л. Просил обязать ИФНС по гор. Петрозаводску внести изменения в базы учёта, указав в них адрес его фактического проживания по ул. Л.; обязать направить в его адрес (по месту фактического проживания) и в адрес всех налоговых органов РК официальное уведомление о внесённых изменениях. Представитель ответчика ИФНС по гор. Петрозаводску по доверенности Амарбеева М.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что заявленные истцом требования не основаны на положениях действующего законодательства, в том числе, Налогового кодекса РФ. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение по делу. Ссылаясь на положения статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает, что суд, отказав в удовлетворении иска, не учёл совокупности норм законодательства РФ. В дополнении к кассационной жалобе истец указывает, что по месту его фактического проживания поступило требование ИФНС по гор. Петрозаводску, что противоречит позиции налогового органа, изложенной при рассмотрении дела. Полагает, что данным обстоятельством ИФНС по гор. Петрозаводску фактически признаёт возможность внесения изменений в базы учёта. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что Суховей А.Е. был зарегистрирован по адресу: гор. П., ул. Б., д. А, кв. Б, 27 сентября 2010 года снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с продажей квартиры. 18.11.2010 обратился к ИНФС России по гор. Петрозаводску с заявлением о внесении изменений в базы учета, указав адрес своего фактического проживания: гор. П., ул. Л., д. В, кв. Г, по данному адресу истец не зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения статьи 83 Налогового кодекса РФ, правильно указал, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их жительства. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ местом жительства физического лица для целей законодательства о налогах и сборах является - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. При этом, согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Поскольку истец ранее был зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства в квартире по ул. Б., о чем были внесены сведения в базы учета в ИФНС по гор. Петрозаводску, в настоящее время регистрацию по месту жительства (месту пребывания) не имеет, что свидетельствует о том, что он не выполняет обязанность, возложенную на него Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд обоснованно, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для внесения заявленных истцом изменений в базы учета. При этом, не могут быть приняты во внимание ссылки истца в кассационной жалобе на положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу которой регистрация по месту пребывания и по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Мотивируя свои выводы в судебном решении, суд первой инстанции правильно указал, что права истца в данном случае не нарушены, в случае неполучения налогового уведомления по месту фактического проживания, он как добросовестный налогоплательщик, желающий своевременно уплатить налог, в соответствии с частью 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ имеет возможность получить налоговое уведомление лично в налоговом органе либо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Доводы кассационной жалобы истца относительно того, что после вынесения судебного решения по месту его фактического проживания поступило требование из налогового органа о предоставлении документов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возможности внесения заявленных истцом изменений в базы учета и направлении в адрес истца и в адрес всех налоговых органов РК официального уведомления о таких изменениях. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 23 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия