Судья Орлова А.А. № 33-1797/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Степановой Т.Г., Роговой И.В. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года по иску Семёновой А.Ю. к ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении пенсии. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истицы и ее представителя Крылова С.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семёнова А.Ю. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в гор. Петрозаводске РК от 28.10.2010 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком не включены: в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком после достижения им возраста 1,5 лет с 24.05.1991 по 04.12.1991; период работы в качестве ИП с 23.06.1997 по 31.12.1997; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО Б с 01.03.2010 по 01.09.2010; в страховой стаж: периоды проживания с супругом, проходившим военную службу по контракту, с 27.09.1978 по 30.09.1978; с 20.01.1979 по 30.01.1979; с 16.08.1980 по 30.11.1982; с 21.06.1983 по 16.01.1984; с 25.05.1984 по 18.01.1988. Считая отказ в досрочном назначении пенсии неправомерным, истица просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж, также обязать назначить трудовую пенсию с момента обращения - с 15.10.2010. В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Крылов С.В. заявленные требования поддержали. Истица указала на то, что, будучи ИП, осуществляла предпринимательскую деятельность в гор. П. и гор. Б. Представитель ответчика, действующая по доверенности Кинёва М.А., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, её страховой стаж составил 15 лет 06 месяцев 28 дней, что меньше требуемого стажа - 20 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 09 лет 03 месяца 15 дней, что меньше требуемого стажа - 10 лет 08 месяцев. Не возражала против включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО Б. Относительно других периодов указала, что действовавшим в 1991 году законодательством предусматривался зачёт в льготный стаж периода ухода за ребёнком до 1,5 лет, а не после; данных о периодах проживания с супругом-военнослужащим истица не представляла; осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, документально не доказано. Решением суда иск удовлетворён частично. Суд обязал УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК включить Семёновой А.Ю. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 24.05.1991. по 04.12.1991,с 01.03.2010 по 01.09.2010; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 23.06.1997. по 31.12.1997;в страховой стаж 5 лет из периодов: с 27.09.1978 по 30.09.1978, с 20.01.1979 по 30.01.1979, с 16.08.1980 по 30.11.1982, с 21.06.1983 по 16.01.1984, с 25.05.1984 по 18.01.1988 и назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 15 октября 2010 года. Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, обращено к исполнению в десятидневный срок со дня вступления в законную силу. В остальной части иска отказано. Взысканы с ответчика в пользу истицы ххх руб. в счёт возврата государственной пошлины. С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе представитель Сахарова О.И. просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом необоснованно включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за ребёнком после достижения им возраста 1,5 лет с 24.05.1991 по 04.12.1991, поскольку включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Также не может быть зачтён в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 23.06.1997 по 31.12.1997, поскольку документы, подтверждающие осуществление индивидуальной трудовой деятельности в указанный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявителем не представлены. В страховой стаж истицы не могут быть учтены 5 лет из периодов с 27.09.1978 по 30.09.1978, с 20.01.1979 по 30.01.1979, с 16.08.1980 по 30.11.1982, с 21.06.1983 по 16.01.1984, с 25.05.1984 по 18.01.1988, поскольку данных о периодах проживания с супругом-военнослужащим истица суду не представила. В связи с вышеизложенным ответчик считает отказ в назначении Семёновой А.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным, а выводы, изложенные в решении суда, не основанными на действующем законодательстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно статье 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет, и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. В судебном заседании установлено, что Семёнова А.Ю., 15.10.2010 обратилась в УПФ РФ по РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 октября 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и страхового стажа. Разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что в силу указанных выше законоположений истицедля назначения пенсии необходимо наличие страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет 08 месяцев. Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет с 24.05.1991 по 04.12.1991 (6 месяцев 11 дней), суд правомерно руководствовался положениями статьи 167 Кодекса законов о труде РФ в редакции, действовавшей на тот период, и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. № 23/24-11 и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Относительно включения в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности с 23.06.1997 по 31.12.1997, суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности, а именно, свидетельство о государственной регистрации истицы в качестве ИП, сведения налогового органа о представлении истицей налоговых деклараций и уплате страховых взносов за указанный период, сведения о регистрации истицы в данный период в гор. П., также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и пришел к выводу о включении этого периода в указанный стаж работы истицы. Основано на положениях подпункта 7 пункта 1 статьи 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение суда в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов проживания истицы с супругом, проходившим военную службу по контракту, с 27.09.1978 по 30.09.1978 ; с 20.01.1979 по 30.01.1979, с 16.08.1980 по 30.11.1982; с 21.06.1983 по 16.01.1984; с 25.05.1984 по 18.01.1988, в общей сложности 5 лет. Подтвержден в судебном заседании сведениями индивидуального персонифицированного учета период работы истицы в ООО Б с 01.03.2010 по 01.09.2010 (6 месяцев), связи с чем этот период был включен в страховой стаж и стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку с учетом спорных периодов истица имеет необходимый страховой стаж (23 года 01 месяц 23 дня при требуемом 20 лет), также стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (10 лет 10 месяцев 06 дней при требуемом 10 лет 08 месяцев), суд, ссылаясь на положения статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице пенсию со дня ее обращения, т.е. с 15.10.2010. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 7 Разъяснения, утверждённого совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 № 23//24-11, в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, включается время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В силу того же пункта этих Разъяснений время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Ссылки в кассационной жалобе о том, что истицей не представлена суду справка, подтверждающая проживание с супругом в спорные периоды с 27.09.1978 по 30.09.1978; с 20.01.1979 по 30.01.1979; с 16.08.1980 по 30.11.1982; с 21.06.1983 по 16.01.1984; с 25.05.1984 по 18.01.1988, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется такая справкаот 21.12.2010. Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на постановленное судебное решение. С учётом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 11 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия