Судья Чубукова Н.А. № 33-1935/2011г. “05” июля 2011г. г.Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. судей: Савина А.И., Переплесниной Е.М. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полуниной В.В. на определение Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2011 года по заявлению ИВАНОВА А.Н. к Полуниной В.В. о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Алиева В.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Иванова А.Н. – Иванова К.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия Заявитель обратилась с иском к Иванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении дела определением суда от 20.04.2011 ответчик Иванов А.Н. был заменен на надлежащего ответчика (...) Заочным решением Петрозаводского городского суда от 11.05.2011 иск Полуниной В.В. был удовлетворен частично. Суд взыскал с (...) в пользу заявителя материальный ущерб, расходы по составлению заключения и государственную пошлину. 01.06.2011 ответчик Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с истицы Полуниной В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. и (...) руб. за удостоверение нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель Иванова А.Н. – Иванов К.Ю. заявление поддержал. Представитель Полуниной В.В. – Алиев В.А. с заявлением не согласился и пояснил, что иск к Иванову А.Н. был предъявлен как к собственнику автомобиля, которым управлял (...) Указал, что истцу не было известно о том, что собственником фактически являлось другое лицо. Определением Петрозаводского городского суда РК заявление Иванова А.Н. удовлетворено. Суд взыскал с истицы Полуниной В.В. в пользу ответчика Иванова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) руб. и расходы на удостоверение доверенности в сумме (...) руб. С таким определением не согласна Полунина В.В. В частной жалобе указывает, что расходы на представителя в сумме (...) руб. являются необоснованными, т.к. представитель ответчика участвовал только в одном заседании. Полагает необходимым уменьшить размер расходов на представителя до (...) руб. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. По делу установлено, что 20.04.2011 суд по просьбе истицы произвел замену ответчика Иванова А.Н. на (...) с которого суд взыскал в пользу истицы материальный ущерб, расходы по составлению заключения и государственную пошлину. Ответчик Иванов А.Н. пользовался услугами адвоката для получения юридической помощи. Согласно квитанции от 19.04.2011 адвокату за ведение дела, ознакомление с материалами дела и за составление необходимых документов Ивановым А.Н. было уплачено (...) руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данных статей, истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение. В данных статьях не содержится указаний, что расходы ответчика могут взыскиваться только с истца, и наоборот. Таким образом, взыскание судебных расходов с истца, иск которого был удовлетворен, процессуальным законом не предусмотрено. В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ответчика Иванова А.Н. к истице следует отказать. Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2011 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления Иванова А.Н. к истице о взыскании судебных расходов отказать.
Верховного суда Республики Карелия