Судья Сысоева О.В. №33-1817/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по иску Илющенко В.А. к Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Илющенко В.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда от 06.12.2010г. удовлетворено его заявление о признании незаконным требования Администрации Кондопожского муниципального района по предоставлению согласования Росрыболовства для утверждения схемы расположения запрашиваемого в аренду земельного участка в деревне. Ответчик предъявил незаконное требование и не утвердил схему расположения земельного участка, она не утверждена и на сегодняшний день. Незаконное затягивание и волокита в решении данного вопроса препятствовали предоставлению истцу участка в натуре, порождало большой объем ненужной переписки, причиняли и продолжают причинять ему нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей. Для обжалования незаконных действий ответчика в судебном порядке истец вынужден был понести расходы, которые складываются из подготовки заявления, копирования приложенных к нему документов, подготовки отзыва на кассационную жалобу, всего на сумму ... рублей, о чем имеется договор на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ. г. с актом оказанных услуг и их оплаты от ХХ.ХХ.ХХ. г. Также при подаче первоначального иска им была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. На основании ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1099 ГК РФ истец просил взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в порядке возмещения причиненных ему убытков, ... рублей и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Жмурин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации Кондопожского муниципального района Мартынов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Администрацией решение суда исполнено, все необходимые и зависящие от них действия по направлению документов совершены. Ответчик в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому данное требование также неправомерно. Полагал, что сумму ... рублей, уплаченную по договору поручения, нельзя отнести к судебным расходам, поскольку истец не представил доказательства необходимости заключения договора и его содержания. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Кондопожского муниципального района в пользу Илющенко В.А. в счет возмещения судебных расходов ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает, что незаконные действия ответчика вынудили его вести дополнительную переписку, доказывать в досудебном и судебном порядке неправомерность действий ответчика, что влекло необходимость тратить свое время и силы на защиту его нарушенных прав, причиняло ему беспокойство, вызывало трату личного времени, поэтому считает необоснованным отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Также указывает, что им понесены убытки, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ. г., актом оказанных услуг и их оплаты от ХХ.ХХ.ХХ. г. Ссылается на то, что в решении суда не указано нормы права, в силу которой он должен доказывать фактическое содержание договора, как не указано и того, что именно понимается судом под термином «фактическое содержание договора» и чем оно отличается от содержания представленного им договора на оказание услуг. Полагает, что представленные им доказательства и пояснения его представителя опровергают утверждение суда о противоречивости представленных им доказательств. В возражениях на кассационную жалобу Глава Администрации Кондопожского муниципального района Бессонов В.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Суд, отказывая в удовлетворении требований в части морального вреда, исходил из того, что факт причинения Илющенко В.А. нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) Администрации Кондопожского муниципального района или его должностных лиц не доказан. Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Илющенко В.А. ХХ.ХХ.ХХ. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и обязать Администрацию Кондопожского муниципального района отменить предусмотренное письмом от ХХ.ХХ.ХХ.. № ХХ требование о предоставлении заявителем согласования Северо-Западного территориального Управления Росрыболовства для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а также признать незаконным бездействие ответчика, которым не принято распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и обязать ответчика в течение десяти календарных дней после вступления решения по делу в законную силу издать распоряжение об утверждении такой схемы, согласованной ХХ.ХХ.ХХ.. Решением Кондопожского городского суда от 06.12.2010г. заявление Илющенко В.А. было удовлетворено в полном объеме - суд обязал Администрацию отменить требование о предоставлении заявителем согласования Северо-Западного территориального управления Росрыболовства для утверждения схемы расположения земельного участка и обязал Администрацию издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04.02.2011г. указанное решение от 06.12.2010г. отменено в части возложения на Администрацию обязанности издать распоряжение и в этой части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцу незаконными действиями ответчика (истец в течение года не имел возможности использовать земельный участок) причинены нравственные страдания. На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с Администрации Кондопожского муниципального района в пользу Илющенко В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Илющенко В.А. об обжаловании бездействия Администрации Кондопожского муниципального района (... рублей согласно договора на оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ... рублей – оплата государственной пошлины). Судом рассмотрены требования, которые не подлежали рассмотрению в рамках данного дела, судья должен был вынести определение об отказе в принятии заявления в части требований о возмещении судебных расходов по другому делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснив, что Илющенко В.А. вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела об обжаловании бездействия Администрации Кондопожского муниципального района. При таких обстоятельствах решение суда в части частичного отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов нельзя признать законным, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права на основании п.4 ст. 361 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Илющенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района в пользу Илющенко В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Производство по делу в части возмещения судебных расходов по гражданскому делу № ХХ прекратить». Председательствующий: Судьи:Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия