Судья Макарова О.И. №33-1811/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года по иску Глазунова А.А. к Администрации Кондопожского городского поселения об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, установлении факта дискриминации. Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Волковой Д.Л., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазунов А.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ХХ.ХХ.ХХ. года он работает в Администрации Кондопожского городского поселения в должности ..., выполняя работу по постановке на учет и обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Распоряжением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, выявленных в ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно данного распоряжения истцом не подготовлено письменного ответа гражданке "А", обратившейся на личный прием, и нарушены сроки рассмотрения обращений "Б", "В", "Г", "Д". Истец считает, что подготовка ответа "А" не входила в его должностные обязанности, обращения других граждан рассмотрены в тридцатидневный срок, что соответствует закону. Также указанным распоряжением истец лишен месячной премии за ХХ.ХХ.ХХ. г. Истец просил отменить распоряжение № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., вернуть денежную сумму, которой лишен необоснованно и восстановить нарушенные права. Определением Кондопожского городского суда от 16.03.2011 г. были приняты к производству увеличенные исковые требования Глазунова А.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда ... рубля, причиненного применением неправомерного взыскания по распоряжению № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., поскольку решением Кондопожского городского суда от 29.11.2010 г. по иску Глазунова А.А. к Администрации Кондопожского городского поселения установлено, что взыскание, которое было применено распоряжением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. неправомерно. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Просил отменить распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать премию за работу в ХХ.ХХ.ХХ. г., установить факт дискриминации, который выражается в том, что ему не была предложена имевшаяся вакантная должность ведущего специалиста, и он был лишен права на карьерный рост. Дополнительно указал, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности по обращению "А", поскольку такой срок следует исчислять со дня, когда он отказался давать ответ на обращение данной граждански, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. г. Представитель ответчика Волкова Д.Л., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнила, что личный прием граждан ведется главой администрации в определенные дни и часы, все служащие администрации знают об этом и вправе присутствовать на таком приеме, обращение "А" связано с жилищным вопросом и его рассмотрение входит в компетенцию Глазунова А.А. Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскано с Администрации Кондопожского городского поселения в пользу Глазунова А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит его отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что в рамках данного дела он обращался с заявлением об увеличении исковых требований, однако определением судьи от 01.04.2011 г. было отказано в принятии увеличенных требований о признании недействующими нормативных актов органа местного самоуправления. Считает, что этим определением были нарушены порядок и сроки возвращения дополнительного искового требования в случае отказа в принятии искового заявления (ст.134 ГПК РФ): определение вручено ему только ХХ.ХХ.ХХ. г., не содержало разъяснения о возможности его обжаловать, до настоящего времени ему не вручено заявление со всеми приложенными к нему документами, в том числе с копией просьбы о проверке Регламента на соответствие закону адресованной ХХ.ХХ.ХХ. г. к прокурору ... (оставленной без ответа), просит данное определение отменить. Считает, что суд должен был с учетом мнения сторон приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу решения суда по оспариванию положений Регламента, либо вступления в законную силу определения суда об отказе в принятии к рассмотрению такого иска. В отзыве на кассационную жалобу Глава Кондопожского городского поселения Анхимов В.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. С данной нормой права корреспондируется ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий муниципальным служащим определяется трудовым законодательством. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что Глазунов А.А. с ХХ.ХХ.ХХ. г. состоит на муниципальной службе в Администрации Кондопожского городского поселения в должности .... Распоряжением главы Кондопожского городского поселения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. к Глазунову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, истец лишен премии на ... % по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. года, за неоднократное нарушение установленных действующим законодательством сроков рассмотрения обращений граждан "Б", "В", "Г", "Д" и дачи на них ответов, а также за неисполнение письменного поручения главы Кондопожского городского поселения о подготовке ответа обратившейся на личный прием гражданке "А" Данные нарушения выявлены в ХХ.ХХ.ХХ. года. Также судом установлено, что в Администрацию Кондопожского городского поселения обратились граждане: ХХ.ХХ.ХХ. г. "Б" с письменным заявлением о даче ответа о том, когда ей будет предоставлено маневренное жилье вместо сгоревшего дома, ХХ.ХХ.ХХ. г. "В" с письменным заявлением о предоставлении вместо сгоревшего жилого помещения маневренного фонда, ХХ.ХХ.ХХ. г. "Г" с письменным заявлением о предоставлении по договору социального найма комнаты, ХХ.ХХ.ХХ. г. "Д" о предоставлении взамен сгоревшего жилого помещения маневренного фонда, ХХ.ХХ.ХХ. г. "А" с устным заявлением на приеме граждан о продлении договора социального найма. Статьями 12 и 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен 30-дневный со дня регистрации срок для рассмотрения обращений граждан, поступивших в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии с п.п.5.5, 5.6 Инструкции по делопроизводству администрации Кондопожского городского поселения, утвержденной распоряжением Главы Кондопожского городского поселения № 14-р от 24.08.2006 г., исполнение служебных документов, срок исполнения которых не указан в документе, предполагает подготовку ответа заявителю или информацию о принятых мерах в месячный срок. Если по объективным причинам возникает необходимость продлить срок исполнения документа, то не позднее, чем за 3 дня до истечения контрольного срока на имя главы городского поселения представляется мотивированная просьба об изменении сроков исполнения. Исполнение документа предусматривает: сбор и обработку необходимой информации, подготовку проекта ответа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение), подготовку к пересылке адресату. Согласно п.42, п.75 Административного регламента предоставления администрацией Кондопожского городского поселения муниципальной услуги по организации учета и обеспечения рассмотрения обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции администрации Кондопожского городского поселения, утвержденным постановлением главы Кондопожского городского поселения от 21.12.2010 г. № 43, должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, при необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в организациях и предприятиях, принимает меры по восстановлению или защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответственный исполнитель обязан представить проект ответа на согласование главе администрации (заместителю главы администрации) за 2 дня до установленного законодательством срока ответа на обращение с целью соблюдения процедурных мероприятий (рассмотрение главой администрации, подписание, возврат для доработки, регистрация и отправка). Проанализировав действующее федеральное законодательство и локальные акты Администрации Кондопожского городского поселения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в должностные обязанности Глазунова А.А. входит рассмотрение и подготовка проекта ответа на отписанные ему главой администрации обращения граждан по жилищным вопросам и передача их на согласование главе за 2 дня до установленного законодательством срока ответа на обращение, то есть не позднее 28 дней после регистрации обращения и посчитал установление локальными актами Администрации Кондопожского городского поселения такого срока для подготовки ответственными исполнителями проектов ответа обоснованным и направленным на соблюдение установленного действующим федеральным законодательством предельного срока (30 дней) рассмотрения обращений граждан. Установив, что Глазунов А.А. представил на согласование главы администрации проекты ответов на обращение граждан "Б" от ХХ.ХХ.ХХ. г. и "В" от ХХ.ХХ.ХХ. г. по истечении 30 дней после регистрации обращений ХХ.ХХ.ХХ., то есть с нарушением срока для предоставления проекта ответа на согласование на 2 дня; на обращение "Д". от ХХ.ХХ.ХХ. г. по истечении 29 дней после регистрации обращения ХХ.ХХ.ХХ., то есть с нарушением срока для предоставления проекта ответа на согласование на 1 день; на обращение "Г" от ХХ.ХХ.ХХ. г. по истечении 32 дней после регистрации обращения, то есть с нарушением срока для предоставления проекта ответа на согласование на 4 дня, на обращение "А" Глазунов А.А. проект ответа не подготовил, суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Глазуновым А.А. должностных обязанностей по рассмотрению и подготовке проектов ответов на обращения граждан в установленные сроки. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка Глазунова А.А., и порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение главы Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ о привлечении Глазунова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным, а исковые требования об отмене указанного распоряжения не подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия находит правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении иска о взыскании премии по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. на основании п.12 Положения о денежном содержании и оплате труда главы Кондопожского городского поселения, муниципальных служащих и работников, занимающих должности, не относящиеся к муниципальным должностям администрации Кондопожского городского поселения, утвержденного распоряжением Главы Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ Кроме того судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта дискриминации, поскольку доказательств, подтверждающих наличие факта дискриминации со стороны ответчика в отношении истца суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Также судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от 29.11.2010 г. удовлетворен иск Глазунова А.А., отменено распоряжение Главы Кондопожского городского поселения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Глазунова А.А. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд правомерно в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы о том, что определением об отказе в принятии увеличенных требований о признании недействующими нормативных актов органа местного самоуправления были нарушены порядок и сроки возвращения дополнительного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного решения. Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения. . Председательствующий: Судьи:Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия