определения суда первой инстанции



Судья Кипятков К.А.                                                                                       № 33-1880/2011

 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2011 года г. Петрозаводск

         Судебная коллегия по гражданским делам

         Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Т.К. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года в части отказа в принятии к производству искового заявления Ивановой Т.К..

            Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя СНТ "Станкостроитель", а также Анисимова Ю.Д. и Афанасьевой В.Д.- Рысак Д.М., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.К. .... г. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Анисимову Ю.Д., Афанасьевой В.Д., о признании незаконными: отказа в ознакомлении ее с Уставом СНТ «Станкостроитель»; протокола об избрании Анисимова Ю.Д. председателем СНТ «Станкостроитель», а Афанасьеву В.Д. - казначеем СНТ «Станкостроитель»; нарушении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкостроитель» по сбору взносов без выдачи квитанций, по расходованию денежных средств без оформления договоров, актов приема выполненных работ, квитанций об их оплате; игнорировании ответчиками ее льгот по уплате земельного налога; продажу ответчиками заброшенных участков в СНТ «Станкостроитель» без решения общего собрания его членов. Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила признать недействительным Устав СНТ «Станкостроитель».           

Определением суда от .... г. к участию в деле в  качестве соответчика привлечен СНТ «Станкостроитель».

Истцом Ивановой Т.К. .... г. подано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исковое заявление к СНТ «Станкостроитель», Администрации Прионежского муниципального района о нарушении действующего законодательства, прав истца и других членов СНТ, незаконном лишении ее льгот на уплату земельного налога, незаконном истребовании денежных средств. Как следует из иска, Ивановой Т.К. заявлены требования о признании незаконными отсутствия в   СНТ «Станкостроитель»   принятого и зарегистрированного в установленном порядке Устава, замены председателем СНТ «Станкостроитель» Анисимовым Ю.Д. членов СНТ с .... г. на новых граждан, признании действительным списка членов СНТ «Станкостроитель» .... г.;  признании незаконными и  недействительными выборов правления СНТ «Станкостроитель»  в составе председателя Анисимова Ю.Д. и казначея Афанасьевой В.Д. и протоколов общего собрания по их избранию от .... г. и .... г.; признании незаконным нарушения ее прав на льготу по уплате земельного налога; признании незаконным нарушения финансово- хозяйственной дисциплины в СНТ «Станкостроитель», отсутствия законодательно установленного учета прихода денежных средств от членов СНТ и документального кассового расхода денежных средств по приходно-расходной смете; признании незаконным и недействительным документов, оформленных председателем СНТ «Станкостроитель» и предоставленных в Администрацию Прионежского муниципального района для принятия постановлений о передаче земельных участков в собственность посторонним лицам, не являющимся членами СНТ, а также самих постановлений Администрации Прионежского муниципального района по передаче земельных участков иным лицам; принятии решения по передаче земель общего пользования СНТ «Станкостроитель», предоставленных в .... г. как земли «бессрочного владения», в собственность СНТ «Станкостроитель».

Определением судьи от .... .... года приняты уточненные исковые требования Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель», Администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отсутствия в СНТ «Станкостроитель» принятого и  зарегистрированного в установленном порядке Устава; признании незаконными и недействительными выборов правления СНТ «Станкостроитель» в составе председателя Анисимова Ю.Д. и казначея Афанасьевой В.Д. и  протоколов общего собрания по их избранию .... г. и .... г.; признании незаконным нарушения ее прав на льготу по уплате земельного налога; признании незаконным нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в СНТ «Станкостроитель», отсутствие законодательно установленного учета прихода денежных средств от членов СНТ и документального кассового расхода денежных средств по приходно-расходной смете;  признании незаконным и  недействительным документов, оформленных председателем СНТ «Станкостроитель» и предоставленных в Администрацию Прионежского муниципального района для принятия постановлений о передаче земельных участков в частную собственность посторонним лицам, не являющимся членами СНТ, а   также самих постановлений Администрации Прионежского муниципального района по передаче земельных участков иным лицам. В принятии исковых требований Ивановой Т.К. о признании незаконной замену председателем СНТ «Станкостроитель» Анисимовым Ю.Д. членов СНТ «Станкостроитель» с .... года на новых граждан, признании действительным списка членов СНТ .... года; о принятии решения по передаче земель общего пользования СНТ «Станкостроитель», предоставленных в .... году как земли «бессрочного владения», в собственность СНТ «Станкостроитель» отказано. Привлечена Администрация Прионежского муниципального района к участию в деле по иску Ивановой Т.К. к Анисимову Ю.Д., Афанасьевой В.Д., СНТ «Станкостроитель» о признании действий незаконными в качестве соответчика.

С таким определением судьи, в части отказа в принятии к производству суда указанных исковых требований, не согласна Иванова Т.К. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене в этой части определения, просит передать иск по данным требованиям на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение в обжалуемой части препятствует справедливому, законному рассмотрению иска по другим заявленным требованиям, данные исковые требования затрагивают ее права, поскольку как член СНТ она имеет право знать, сколько в СНТ членов, принимать участие в решении вопросов по их принятию и исключению из СНТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По исковым требованиям, в принятии которых к производству суда отказано, истцом обозначена Иванова Т.К.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Отказывая Ивановой Т.К. в принятии заявления в части указанных выше исковых требований, судья с позиции обозначенных правовых норм правильно исходил из того, что от своего имени Ивановой Т.К. предъявлен иск в защиту иных граждан о  признании незаконными замены фактических владельцев земельных участков в СНТ «Станкостроитель» по списку от .... г. на новых граждан по списку от .... г., признании действительным списка СНТ .... г., а также в отношении требований о передаче земель общего пользования СНТ «Станкостроитель» в его собственность, в защиту прав и  интересов иных лиц - СНТ «Станкостроитель» (по требованию о передаче земель в собственность), членов СНТ, замененных другими гражданами (по требованию о замене владельцев участков), на совершение данных действий, о признании которых незаконными просила истица, в отношении непосредственно истца не указано. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Ивановой Т.К. полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов иных граждан, СНТ «Станкостроитель», к исковому заявлению не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения. Обжалуемое определение не препятствует разрешению иных предъявленных истицей требований в виду возможности установления юридически значимых обстоятельств при их рассмотрении.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи от 11.04.2011 г. в части отказа в принятии к производству указанных исковых требований по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

      ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года в части отказа в принятии к производству искового заявления Ивановой Т.К. оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200