Судья Стыцюн С.А. № 33-1793/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назаровой И.Л., Назарова П.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения Назаровой И.Л., Назарова П.С., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Ярусовой И.С. и ее и Назарова В.С. представителя Евстифеевой Н.В., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением .... городского суда Республики .... от .... г. удовлетворены частично исковые требования Назарова П.С., Назаровой И.Л., и исковые требования Ярусовой И.С., Назарова В.С. по гражданскому делу по иску Назарова П.С., Назаровой И.Л. к Ярусовой И.С., Назарову В.С. о выделе доли в натуре в жилом помещении и хозяйственных построек, и иску Ярусовой И.С., Назарова В.С. к Назарову П.С., Назаровой И.Л. о разделе жилого дома в натуре .... г. в .... городской суд Республики .... от Ярусовой И.С. и Назарова B.C. поступила кассационная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявителями указано, что решение в окончательной форме получено ими ...., в связи с чем, считают, что срок на кассационное обжалование решения пропущен по уважительной причине. В судебном заседании Ярусова И.С, поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Назаров B.C., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён. Назарова И.Л., Назаров П.С., возражали против восстановления срока для кассационного обжалования решения суда, полагая, что у заявителей было достаточно времени с момента получения копии решения суда для подготовки кассационной жалобы и подачи её в суд в установленный срок. Суд постановил определение об удовлетворении ходатайства Назарова В.С., Ярусовой И.С. Восстановил Назарову В.С., Ярусовой И.С. срок на подачу кассационной жалобы на решение .... городского суда от .... г. по гражданскому делу по исковому заявлению Назарова П.С., Назаровой И.Л. к Ярусовой И.С., Назарову В.С. о выделе доли в натуре в жилом помещении и хозяйственных построек, и иску Ярусовой И.С., Назарова В.С. к Назарову П.С., Назаровой И.Л. о разделе жилого дома в натуре. С таким определением суда не согласны Назарова И.Л., Назаров П.С. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что на .... г. истек 10-дневный срок на обжалование решения, решение вступило в силу, его копия была получена Назаровым П.С. и Назаровой И.Л., а так же Ярусовой И.С., .... г., о чём имеется соответствующая запись в материалах дела. В .... городской суд Республики .... кассационная жалоба согласно почтового штемпеля на конверте направлена .... г., с нарушением установленного срока. В судебном заседании суда .... г. присутствовала Ярусова И.С., однако ею не были предъявлены документы, доказательства того, по каким причинам испрашивается восстановление пропущенного срока. Пояснения Ярусовой И.С. о том, что со слов ее представителя десятидневный срок подачи жалобы начинается с момента получения решения на руки, а не с момента полного написания решения, не свидетельствуют о наличии уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 338 ГПК кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено .... г., согласно справочного листа гражданского дела копия постановленного по делу решения суда получена Назаровой И.Л., являющейся и представителем Назарова П.С., а также получена Ярусовой И.С. .... г., о чем имеются сведения в справочном листе дела. Как следует из протокола судебного заседания от .... г., судом оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, разъяснено, что последний срок подачи кассационной жалобы .... г. Однако решение суда было изготовлено в окончательной форме .... г., последний срок подачи кассационной жалобы .... г. Кассационная жалоба направлена ответчиками в суд только .... г., что подтверждается почтовыми штемпелем на конверте, по истечении установленного законом срока, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 2.1. Определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследовался вопрос о причинах пропуска процессуального срока обжалования решения суда, которые связаны в т.ч. со временем изготовления мотивированного решения, а последнее даты его составления не содержит, необходимостью ознакомления с мотивированным решением. При указанных обстоятельствах у суда, с учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. №210-О-О, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока. При данных обстоятельствах суд правомерно восстановил Назарову В.С. и Ярусовой И.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Правовых оснований для отмены определения суда от 12.05.2011 г. по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Назаровой И.Л., Назарова П.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: