Судья Сутягина Е.М. № 33-1800/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Меркурий" на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя Катагаровой М.А., Марачковской Т.В. - Калачева Ю.А., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калачев Ю.А., представитель истцов Катагаровой М.А., Марачковской Т.В. обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. .... г. .... районным судом вынесено решение по гражданскому делу по искам Катогаровой М.А. и Марачковской Т.В. к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Меркурий» в пользу Катогаровой М.А. взыскано .... руб. заработной платы, .... руб.- компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, .... руб.- заработной платы за период с .... г. по .... г., .... руб.- компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, .... руб.- компенсации за неиспользованный отпуск, .... руб.- компенсации морального вреда, .... руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и .... руб.- в возмещение расходов по оплате проезда; в пользу Марачковской Т.В. с ООО «Меркурий» взыскано .... руб. - заработной платы, .... руб.- компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, .... руб.- заработной платы за период с .... г. по .... г., .... руб.- компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, .... руб.- компенсации за неиспользованный отпуск, .... руб.- компенсации морального вреда, .... руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и .... руб.- в возмещение расходов по оплате проезда. .... г. в .... районный суд Республики .... поступила кассационная жалоба на указанное решение суда от представителя истиц Катагаровой М.А., Марачковской Т.В. - Калачева Ю.А. с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования, из ходатайства следует, что копия мотивированного решения по делу получена представителем истиц по почте .... г., в связи с чем пропущен десятидневный срок для обжалования решения. В судебном заседании представитель третьего лица филиала № 1 ООО «Меркурий» Короткий Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что у представителя истиц была реальная возможность направить в суд кассационную жалобу с соблюдением установленного законом срока. Истицы Катогарова М.А., Марачковская Т.В., их представитель Калачев Ю.А., представители ответчика ООО «Меркурий» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебном заседании отсутствовали. Суд постановил определение об удовлетворении ходатайства. Восстановил срок для кассационного обжалования решения суда заявителю. С таким определением суда не согласен ООО «Меркурий». В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда незаконно, необоснованно. В судебном заседании присутствовал представитель, срок подачи жалобы судом обозначен. Полагает, что представитель намеренно пропустил срок обжалования, обязан был просить о продлении срока обжалования заранее, до истечения сроков определенных законом. В определении суда не указано, какие из причин пропуска являются уважительными и почему. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 338 ГПК кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено .... г., согласно справочного листа гражданского дела копии постановленного по делу решения суда направлены сторонам .... г. почтой, представителем третьего лица филиала № 1 ООО «Меркурий» копия решения получена .... г. Как следует из протокола судебного заседания от .... г., судом оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам, представителям сторон, в том числе представителю истцов, разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, разъяснено, что последний срок подачи кассационной жалобы .... г. Однако кассационная жалоба истиц поступила в суд только .... г., отправлена почтой .... г., т.е. по истечении установленного законом срока, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела (т....), представитель ООО «Меркурий» - директор Евченко М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства представителя истцов о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда по данному делу, по факту извещения представителя ООО «Меркурий» на .... г. в ..... о разрешении ходатайства представителя истиц составлена телефонограмма. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 2.1. Определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследовался вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда, представитель истиц проживает в г. ...., истицы - в .... районе, кассационная жалоба направлена в суд через непродолжительное время после истечения срока обжалования, после получения мотивированного решения и ознакомления с ним. У суда, с учетом изложенного, положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 210-О-О, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока. При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, суд правомерно восстановил истицам процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Несостоятельными являются и доводы жалобы о возможности продления указанного срока, поскольку положения ст.111 ГПК РФ предусматривают возможность продления назначенных судом процессуальных сроков. Правовых оснований для отмены определения суда от 14.04.2011 г. по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: