Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-1922/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Злобина А.В., Леоновой Л.П. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Хорошая связь» о передаче дела по подсудности. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Осиповой Ю.А. и КРОО «ОКЗПП» Богуша Д.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осипова Ю.А. обратилась с иском к ООО «Хорошая связь» в защиту прав потребителя. Она просила расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать с ответчика хх ххх руб., в том числе, стоимость некачественного товара - уу ууу руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре - zzzz руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – qq qqq руб., компенсацию морального вреда - ww www руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности Соколов Э.М., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 13 гор. Петрозаводска. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель, действующий по доверенности Богуш Д.В., заявил ходатайство об увеличении требований, в связи с компенсацией вреда здоровью просил также взыскать с ответчика затраты, связанные с пребыванием в санатории, – ee eee руб., возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье. Определением суда в удовлетворении ходатайства ООО «Хорошая связь» отказано. С таким определением суда не согласно ООО «Хорошая связь», его представитель Соколов Э.М. в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по существу. Полагает, что иск Осиповой Ю.А. был принят к производству городского суда с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку цена иска в данном случае составляет rr rrr руб., дело подсудно мировому судье. Он указывает, что по смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2011, судам общей юрисдикции подведомственны дела о компенсации морального вреда, если данное требование является самостоятельным и вытекает из причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Настоящее дело связано со спором о защите прав потребителей и основанием для компенсации морального вреда является не причинение вреда жизни и здоровью, а нарушение прав потребителя. В возражениях на частную жалобу сторона истца не согласна с доводами частной жалобы и просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб. Поскольку истцом было заявлено требование о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости товара и неустойки - хх ххх руб., затрат, связанных с компенсацией здоровья, - ee eee руб., компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно городскому суду, в связи с чем не имеется правовых оснований для его передачи по подсудности мировому судье. Доводы частной жалобы ООО «Хорошая связь» о подсудности данного дела городскому суду не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Хорошая связь» о передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия