Судья Витухина О.В. №33-1974/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2011 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Савина А.И., Леоновой Л.П. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шалгуновой А.П. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Позднякова Я.С., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2011 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк), с Шалгуновой А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. В ходе рассмотрения дела Банком понесены расходы по оплате судебной экспертизы по оценке наследственного имущества - автомобиля <....>, в размере .... руб. Истцом представлено заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы по делу в указанном размере. В судебном заседании представитель Банка требования поддержал. Ответчик Шалгунова А.П., третье лицо Шалгунова С.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением суда заявление удовлетворено частично. С Шалгуновой А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взысканы судебные расходы в сумме .... руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В частной жалобе Шалгунова А.П. указывает на несогласие с определением Петрозаводского городского суда РК о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением суда расходы по оплате экспертизы были отнесены за счет Сбербанка. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела усматривается, что 05.09.2008 между Банком и Шалгуновым С.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме .... руб. на срок по 05.09.2011 под 18% годовых. 31.07.2009 заемщик умер. Истец просил взыскать с ответчика Шалгуновой А.П., как с наследника, принявшего фактически наследственное имущество, задолженность по кредитному договору в размере .... руб. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по оценке наследственного имущества - автомобиля, стоимость экспертизы составила .... руб.. Понесенные Банком расходы подтверждаются платежным поручением № 1 от 24.05.2011. Решением Петрозаводского городского суда РК от 27.04.2011 исковые требованиям Банка удовлетворены частично, с Шалгуновой A.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из изложенного, коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика Шалгуновой А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 вышеуказанных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб. Определение суда законно и обоснованно, оно соответствует требованиям закона. Коллегия не находит правовых оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шалгуновой А.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи : Деперсонификацию выполнил помощник судьи ________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного суда РК ________________(Королева С.В.), ______ _________________ 2011 г.
Верховного суда Республики Карелия