обжалование действий должностных лиц



Судья Коваленко И.А.

№ 33 – 1971-2011

08 июля 2011 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по заявлению Фам Т.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Н. о приостановлении действия решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истицы по доверенности Михеева В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Заявитель Фам Т.Т. в лице своего представителя действующего на основании доверенности Михеева В.И., обратилась в суд с заявлением о приостановлении действия решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия № 122 от 21.04.2011г. до вступления в законную силу решения суда по жалобе Фам Т.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Н. о признании незаконным вышеуказанного решения УФМС по Республике Карелия. Просил обязать Управление выдать вид на жительство гражданке Вьетнама Фам Т.Т. и ее несовершеннолетней дочери.

Ходатайство о приостановлении действия решения мотивировано тем, что заявитель вправе участвовать в рассмотрении заявления об оспаривании решения УФМС по Республике Карелия, а ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ограничил это право, так как заявитель обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Михеев В.И. и Анашкина О.С. доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержали, указав, что заявитель с ребенком находятся на территории России, постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2011г. обжаловано в Кондопожский городской суд (восстановлен срок на подачу жалобы), дело об административном правонарушении к рассмотрению назначено на 14.06.2011г.

Представитель УФМС по Республике Карелия не согласен с жалобой, так как на момент принятия оспариваемого решения, заявитель была дважды привлечена к административной ответственности, постановления вступили в законную силу, доказательств наличия у неё доходов и их размер не представила, размер доходов не указала. Оснований для приостановления действия решения не имеется, так как факт обжалования решения фактически приостанавливает действие самого оспариваемого решения.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе представитель заявителя по доверенности Михеев В.И. просит определение отменить. Не согласен с выводами суда о том, что в период рассмотрения жалобы гражданина на действия УФМС России по РКон не утрачивает право на пребывание в России, поскольку указанная норма права распространяется только на иностранных граждан, которым отказано в выдаче разрешения на временное проживание или аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Между тем заявителю и ее дочери был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Указывает, что в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (основные понятия) указано, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Поскольку аннулирование ранее выданного вида на жительство в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, а, следовательно, не покинувший в этот срок иностранный гражданин будет незаконно находиться на территории России. Единственный способ соблюдения прав Фам Т.Т., установленных ст. 35 ГПК РФ, является приостановление действия решения УФМС по РК № 122 от 21.04.2011г. до вступления в законную силу решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Согласно ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Карелия № 122 от 21.04.2011г. аннулирован вид на жительство гражданке Вьетнама Фам Т.Т. и ее несовершеннолетней дочери Н.

30.05.2011г. Фам Т.Т., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Н. обратилась в суд с жалобой на состоявшееся решение уполномоченного органа.

Заявитель с несовершеннолетним ребенком находятся на территории Российской Федерации, согласно пояснениям представителя миграционной службы вопрос об их выдворении либо депортации не ставится, и оснований к таким действиям не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения УФМС по РК является правильным, поскольку отсутствуют доказательства о каких-либо нарушенных правах заявителя и ее ребенка.

Определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает, находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Петрозаводского городского суда от 09 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200