Судья Глушенко Н.О. №33-1891/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Савина А.И. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Туваева А.В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Федеральному казначейству о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Туваев А.В. обратился в суд к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по тем основаниям, что, являясь ветераном боевых действий, он в силу закона имеет право на обеспечение санаторно-курортным лечением. Поскольку в 2010 году истец не был обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение, по этой причине произошло ухудшение состояния его здоровья, и он вынужден был самостоятельно приобретать лекарственные средства. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, просил взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения в сумме (...) рублей и компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, причиненного бездействием ответчика. Изменив в ходе судебного процесса первоначальные требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в лице ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК и Федерального казначейства стоимость путевки на санаторно-курортное лечение и компенсацию морального вреда. Судом к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казначейство, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ. Истец, поддержав в судебном заседании заявленные требования, мотивировал свои доводы тем, что в 2010 году по вине ответчиков он не был обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение. Представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК Бокша Е.М., действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании иск, указала, что в 2010 году на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение израсходованы все выделенные средства, и истцу по объективным причинам не была предоставлена путевка. Представитель Федерального казначейства и Министерства финансов РФ Захаров Е.В., действующий по доверенностям, возражая в судебном заседании по иску, полагал, что Федеральное казначейство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при предъявлении в суд требований в заявлении ставился вопрос о неисполнении обязанности по санаторно-курортному обеспечению истца, однако суд исследовал доказательства по вопросу, касающемуся финансирования ответчика, и при разрешении данного спора суд не учел, что неполное финансирование не освобождает ответчика от исполнения установленных законом обязательств. Поскольку экспертом установлена связь между ухудшением состояния здоровья и неисполнением ответчиком обязательств, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу управляющий ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Правовые и организационные условия оказания государственной социальной помощи определены в Федеральном законе от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии со ст. 6.1. упомянутого Закона ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав предоставляемого набора социальных услуг включается, в том числе, и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний (п.1.1. ст.6.2 Закона). Статьей 9 Федерального закона от 28.11.2009г. №292-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» определен порядок формирования межбюджетных трансфертов между федеральным бюджетом и Фондом социального страхования РФ на оказание отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, на 2010 год. Требования упомянутых выше Федеральных законов возможность получения денежной компенсации и финансирования расходов Фонда на выплату компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение не содержат. Таким образом, обеспечение льготной категории граждан санаторно-курортным лечением носит целевой характер, осуществляется в виде фактического предоставления путевки и не может быть заменено на получение денежных средств. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Данными Правилами определен порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии с п.п.1, 4, 11, 19 упомянутых Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение выделяются Фонду социального страхования РФ из федерального бюджета в установленном порядке. Фонд социального страхования Российской Федерации перечисляет санаторно-курортным учреждениям средства на оплату стоимости путевок в соответствии с заключенными с ними договорами. Судом первой инстанции установлено, что Туваев А.В. является ветераном боевых действий. На оплату путевок на санаторно-курортное лечение льготной категории граждан на 2010 год в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК поступило финансирование в объеме (...) рублей, и на указанные средства были приобретены (...) путевки, что составляет 30% от потребности в указанной услуге. То есть путевка в 2010 году не предоставлена истцу по объективным причинам. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение законодательством не предусмотрена, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации стоимости путевки отсутствуют. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В ходе судебного процесса судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения, выполненного (...), следует, что причинами очередного обострения у Туваева А.В. в (...) заболевания (...) могли явиться повышенная статическая нагрузка на (...), физическое перенапряжение, любая физическая нагрузка, переохлаждение. Отсутствие у истца в 2010 года санаторно-курортного лечения могло только в той или иной мере способствовать развитию в (...) обострения упомянутого заболевания в связи с отсутствием своевременных профилактических мероприятий, однако причиной данного обострения не является. Прямая причинная связь между непредоставлением Туваеву А.В. в 2010 году санаторно-курортного лечения и обострением ранее имевшегося у него (...) отсутствует. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно решил, что, поскольку прямая причинная связь между непредоставлением истцу в 2010 году санаторно-курортного лечения и обострением ранее имевшегося у него заболевания отсутствует, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Доводы кассационной жалобы истца о том, что, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по обеспечению санаторно-курортным лечением, он обязан возместить стоимость путевки, основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. В данном случае ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК является исполнителем услуги, предусмотренной федеральным законодательством, действуя в рамках выделенных на соответствующие цели средств, и не может нести гражданско-правовую ответственность за услугу, которая не была предоставлена по объективным причинам и не по вине учреждения. Получение компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение законодательством не предусмотрено и в силу статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» отказ от получения набора социальных услуг возможен с последующим получением ежемесячной денежной выплаты с учетом стоимости такого набора. Доводы жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Иные доводы кассационной жалобы истца выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия