Судья Блаженова Т.М.                                                                                                     № 33-2001/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года                                                                                        г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Шевцовой Е.В. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» к Шевцовой Е.В., Шевцову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Теплосфера» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. На основании договора аренды №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года истец осуществляет свою деятельность по снабжению домов по ул. (...) теплоэнергией от котельной № ХХ. За период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года ООО «Теплосфера» предоставило Шевцовой Е.В. - собственнику квартиры по адресу: (...), услуги отопления. Истец ежемесячно выставлял ответчикам счета на оплату услуг по отоплению, однако они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года образовалась задолженность в размере ... руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст.395 ГК РФ пени за просрочку платежа в размере ... руб.; судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд: по оплате госпошлины в сумме – ... руб. и по оплате справки о составе семьи в сумме - ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артемьева А.В. увеличила исковые требования по оплате за отопление до ... руб., пени до ... руб., включив оплату за апрель ХХ.ХХ.ХХ. года, пояснила, что услуга была оказана надлежащим образом, жалоб на качество отопления от ответчиков не поступало, ранее, погасить задолженность ответчики не пытались, субсидий и отсрочку не просили.

Ответчик Шевцова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в июне ХХ.ХХ.ХХ. года ответчик отказал в рассрочке, .... Имеется задолженность за воду и электроэнергию. В связи с трудным материальным положением просила предоставить рассрочку на 2 года, высчитывая по ... заработной платы, также просила освободить от уплаты судебных расходов или снизить размер госпошлины до минимального.

Ответчик Шевцов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на ул. (...) проживает недавно, Шевцова Е.В. раньше получала маленькую зарплату - ... рублей. По поводу услуг ненадлежащего качества не обращались, утеплял квартиру сам. Поддерживает ходатайство о рассрочке, с него высчитывают задолженность из зарплаты, субсидию не давали ранее, он работает, спиртное не употребляет, жизнь семьи начала налаживаться, однако задолженность растет.

Решением суда иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Шевцовой Е.В., Шевцова А.В. в пользу ООО «Теплосфера» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно, в сумме – ... руб. ... коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Взысканы с ответчиков в пользу ООО «Теплосфера» судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. в равных долях, т.е. по ... руб. ... коп. с каждого, а также в бюджет Кемского муниципального района государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях, т.е. по ... рублей с каждого.

Суд также постановил предоставить Шевцовой Е.В. и Шевцову А.В. рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ. года, обязав при этом производить уплату периодических платежей ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. года, не позднее 30 числа месяца в размере ... рублей, в течение 11 месяцев и ... руб.... коп. в последний месяц.

С таким решением не согласна ответчик Шевцова Е.В. В кассационной жалобе, не оспаривая решение в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления, просит изменить его в части взыскания пеней и предоставления рассрочки по уплате долга за коммунальные услуги. В обоснование доводов жалобы указывает, что не отказывается производить оплату долга, но с учетом ее материального положения, наличия на иждивении двоих детей, полагает обоснованным предоставление ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца. При этом, считает, что по указанным выше причинам она должна быть освобождена от уплаты пеней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (...), площадь квартиры ... кв.м. Шевцова Е.В. является собственником квартиры. С ХХ.ХХ.ХХ. года теплоэнергию в данный дом поставляло ООО «Теплосфера» .... Регулярно в адрес ответчика выставлялись счета по оплате услуги по отоплению. Ответчики имеют задолженность перед ООО «Теплосфера» за услуги по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, включительно, в сумме - ... руб. ... коп. На иждивении Шевцовой Е.В. находится двое несовершеннолетних детей, ... государственное пособие на них не назначалось и не выплачивалось. В ... ее пользу взысканы алименты с "Ц" с ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно справок ООО «Техкомсервис» ответчики работают на данном предприятии, заработная плата Шевцовой Е.В. за последние 6 месяцев составляет ... руб., до мая ХХ.ХХ.ХХ. года высчитывались алименты, заработная плата Шевцова А.В. за 7 месяцев составила ... руб., по исполнительному листу ежемесячно производятся отчисления в среднем по ... рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьями 153, 155 ЖК РФ, подпунктом «д», пункта 19, P. IV. Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25), п.35 P. Ill Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Учитывая, что плата за отопление начислялась истцом в соответствии с действующим законодательством, регулярно выставлялись счета на оплату, жалоб и заявлений от ответчика на качество отопления не поступало, оснований для снижения платы не имеется, суд, проверив расчеты представленные истцом, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, включительно, в сумме - ... руб. ... коп.

Со ссылкой на п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере ... руб.

При этом довод кассационной жалобы о том, что ответчик должна быть освобождена от уплаты пеней, является несостоятельным, поскольку лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков правомерно взысканы судебные расходы.

Также с учетом положения ч.2 ст.333.20 НК РФ суд обоснованно снизил сумму госпошлины, подлежащую уплате до ... рублей, взыскав с каждого из ответчиков в пользу бюджета Кемского муниципального района по ... рублей.

Таким образом, решение суда по существу является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд первой инстанции предоставил ответчикам рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев по ... рублей в месяц.

Судебная коллегия считает необходимым, исходя из материального положения ответчиков (средний месячный доход ответчиков на семью из 4 человек составляет около ... руб., из заработной платы Шевцова А.В. производятся удержания по исполнительным листам – около ... руб. необходимо осуществлять текущие платежи за отопление, имеется задолженность по оплате услуг водо- и электроснабжения), изменить период рассрочки исполнения решения суда, увеличив его до 24 месяцев и определить ко взысканию по ... руб. ... коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ. года до ХХ.ХХ.ХХ. года.

Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кемского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Предоставить Шевцовой Е.В., Шевцову А.В. рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ. года, обязав при этом производить уплату периодических платежей ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. года, не позднее 30 числа месяца в размере ... руб. ... коп.».

Председательствующий:

Судьи: