Судья Прокофьева И.М. № 33-2000/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г. и Стракатовой З.Е. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолинской С.В. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по делу по иску Конышевой Т.Ю. к Ермолинской С.В. о взыскании долга и процентов. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения истицы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Конышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ермолинской С.В. о взыскании долга и процентов по тем основаниям, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (...)(...)(...). При заключении договора Ермолинская С.В. ввиду тяжелого материального положения просила отсрочить выплату ... рублей на срок до 01.12.2008 г., о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка. Однако в установленный срок ответчик не выплатила истице денежные средства. 22.03.2011 г. Конышева Т.Ю. направила в адрес ответчика требование о возврате долга, которое было оставлено Ермолинской С.В. без удовлетворения. Истица полагала, что к возникшим правоотношениям возможно применить положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, Конышева Т.Ю. просила взыскать с Ермолинской С.В. основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в сумме ... руб... коп., почтовые расходы в сумме ... руб.... коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей. В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать с Ермолинской С.В. основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в сумме ... руб.... коп., почтовые расходы в сумме ... руб.... коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... руб., а также расходы на проезд в судебное заседание в сумме ... руб. Пояснила, что в августе 2008г. они договорились о купле-продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры за ... руб., в договоре купли-продажи указали стоимость квартиры ... руб., поскольку ответчик не располагала всей суммой. Оставшуюся сумму в размере ... руб. ответчик обязалась выплатить в срок до 01.12.2008г., о чем выдала расписку, однако до настоящего времени не возвратила ей денежные средства. Ответчик Ермолинская С.В. исковые требования признала частично, пояснила, что в августе 2008г. между ней и истицей был заключен договор купли- продажи квартиры. Между ними имелась договоренность о продаже квартиры за ... рублей, но в договоре указали стоимость квартиры ... рублей, поскольку на момент заключения договора у неё не было ... рублей. Ответчик не отрицала, что в день подписания договора она выдала истице расписку, в которой обязалась возвратить ... рублей в срок до 01.12.2008г. Однако до настоящего времени она не возвратила указанную сумму денежных средств, поскольку не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. Решением Питкярантского городского суда РК от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ермолинской С.В. в пользу Конышевой Т.Ю. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. С решением суда не согласна ответчик Ермолинская С.В. В кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не было выяснено обстоятельств того, почему ею было написана расписка на ... руб. Ссылается на то, что в своих объяснениях она указывала, что ей будет выдан материнский капитал, однако к моменту заключения договора купли-продажи квартиры условия его получения были отсрочены до достижения ребенком трех лет. Дата рождения ребенка – ... г., дата заключения договора – ... года. Государственный сертификат на материнский капитал ей был выдан ... на сумму ... руб. ... коп. После этого она обратилась в Пенсионный фонд по Питкярантскому району с просьбой засчитать в уменьшение стоимости материнского капитала сумму долга по квартире, на что был получен отказ в связи с тем, что сумма в договоре указана как ... руб. Просила учесть, что в Пенсионном фонде ей объяснили, что если бы решение суда содержало указание на выплату суммы долга с процентами за счет средств материнского капитала, то тогда бы фонд вынес такое решение. Указала, что не оспаривает решение суда в остальной части, однако находится в крайне затруднительном финансовом состоянии, не работает с апреля 2011 года, на их с супругом иждивении находятся двое детей, на которых она не получает социальных пособий. В возражениях на кассационную жалобу истица указала о том, что не согласна с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Считает, что мотивы и причины, по которым ответчиком была оформлена расписка, не относятся к юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу. Полагает, что не имеют правового значения для дела доводы ответчика о том, что она намерена была выплатить задолженность за счет средств материнского капитала. Просит учесть, что указание в судебном решении на взыскание денежных средств за счет средств материнского капитала, не может быть законным, поскольку таких исковых требований она не заявляла, а, кроме того. рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию суда. Истица полагает, что затруднительное материальное положение, наличие на иждивении детей, неполучение социальных пособий на детей не могут являться основанием для отмены решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между Конышевой Т.Ю. (продавец) и Ермолинской С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры № ..., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (...). Согласно п. 4 указанного договора, стороны договорились оценить квартиру в сумму ... руб., деньги в указанной сумме выплачены покупателем и получены продавцом полностью в момент подписания договора, о чем в тексте договора имеются собственноручные расписки продавца и покупателя. Указанный договор и право собственности Ермолинской С.В. были зарегистрированы уполномоченным органом ... года. Между тем, судом также установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о цене договора в размере ... руб. Сумма ... руб. не была уплачена при заключении договора покупателем продавцу, однако Ермолинская С.В. взяла на себя обязательство выплатить денежную сумму в размере ... руб. Конышевой Т.Ю. в срок до 01 декабря 2008, о чем ею была собственноручно составлена расписка. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. Однако до настоящего момента денежные средства в размере ... руб. Ермолинская С.В. не уплатила Конышевой Т.Ю. Таким образом, установив данные обстоятельства, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ и установив правильность расчета процентов за период с 02.12.2008 г. по 29.04.2011 г., принимая во внимание, что ответчик не предоставила свой расчет, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Конышевой Т.Ю. требований о взыскании с Ермолинской С.В. ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы и расходы на оказание юридической помощи. Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, а именно установления обстоятельств написания данной расписки, судебная коллегия находит несостоятельным. Факт того, что ответчик предполагала исполнение взятого на себя обязательства по уплате денежной суммы в размере ... руб. за счет средств материнского капитала, однако получила отказ компетентного органа на направление части средств материнского капитала на погашение указанной суммы, не может являться основанием для освобождения Ермолинской С.В. от взятых на себя обязательств по уплате указанной денежной суммы и не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, судебная коллегия полагает, что указание в решении суда о выплате суммы долга за счет средств материнского капитала, как об этом просит ответчик, не отвечает принципам законности и обоснованности судебного решения. Ссылки в жалобе на сложное материальное положение также не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Ответчик не лишена возможности в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального или материального права по настоящему делу не установлено, юридически значимые обстоятельства судом определены судом правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Ермолинской С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .