Судья Васильева Т.С. № 33–1915/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2011 года по иску Давидюка В.М. к Администрации Суоярвского городского поселения о взыскании задолженности по денежному содержанию и денежной компенсации по выплате. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Полищука П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Давидюк В.М. обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года он состоял в трудовых правоотношениях на муниципальной службе ... в должности .... За указанный период он дважды пользовался правом на отпуск, к которому работодателем по письменному заявлению работника выплачивалась материальная помощь в размере двух должностных окладов, что предусмотрено Положением об оплате труда муниципальных служащих Суоярвского городского поселения и трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ. В соответствии с Законом РК от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», в состав денежного содержания муниципального служащего входят и дополнительные выплаты, в том числе и материальная помощь. На денежное содержание муниципального служащего начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные федеральным законодательством. В нарушении указанных норм за весь период его работы в администрации поселения ему не были начислены и выплачены к материальной помощи районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В целях урегулирования данного вопроса он в досудебном порядке обратился в адрес Главы Суоярвского городского поселения с просьбой о выплате причитающихся сумм, однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Истец просил суд взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения задолженность по выплате районного коэффициента и северной надбавки к материальной помощи за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб. ... коп., всего в общей сумме ... руб. ... коп.. В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию в размере ... руб. ... коп. с учетом НДФЛ, а также компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере ... руб. ... коп., то есть по день вынесения решения. В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Суоярвского городского поселения не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Давидюка В.М. ... руб. ... коп, в том числе задолженность по выплате денежного содержания в размере ... руб. ... коп., денежная компенсация за нарушение срока выплат в размере ... руб. ... коп. С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе и.о. Первого заместителя Главы Администрации по экономике и ЖКХ Петров Р.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истец уволен из Администрации ХХ.ХХ.ХХ. года, с исковым заявлением обратился ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть за пределами установленного законом срока. Считает, что указанные истцом причины не могут расцениваться, как препятствующие ему своевременно обратиться в суд, так как из искового заявления и представленных по делу доказательств, следует, что истец знал о нарушении своего предполагаемого права с момента устройства на работу (предоставления отпуска). В возражениях на кассационную жалобу истец считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом. Установив, что истец был уволен ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года им было направлено письмо в адрес Главы Администрации Суоярвского городского поселения с просьбой выплатить ему районный коэффициент и северную надбавку к материальной помощи, ХХ.ХХ.ХХ. ему был направлен ответ Главы Суоярвского городского поселения, которым в данной выплате было отказано, данный ответ истец получил ХХ.ХХ.ХХ. года, а ХХ.ХХ.ХХ. года он обратился в Суоярвский районный суд с иском к Администрации Суоярвского района о взыскании невыплаченных сумм, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, на незначительное время, в связи с чем восстановил ему срок на обращение в суд. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. г. истец был назначен на высшую должность муниципальной службы .... Согласно Распоряжения Главы Администрации Суоярвского городского поселения № ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ. года, Давидюк В.М-. был уволен с должности ... по собственному желанию по п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ. Согласно Положения о материальном стимулировании работников Администрации Суоярвского городского поселения, утвержденного решением XVIII сессии I созыва Совета Суоярвского городского поселения № 100 от 18.12.2007, на оказание материальной помощи работника администрации Суоярвского городского поселения направляется два должностных оклада в год в пределах фонда оплаты труда, которая выплачивается на основании распоряжения Главы Суоярвского городского поселения (п.5.1). Материальная помощь выплачивается в течение календарного года при выходе работника в очередной отпуск одновременно с выплатой отпускных (п.5.2). На дополнительные выплаты, установленные настоящим Положением (кроме единовременного денежного вознаграждения) начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.6.2). Данная норма закреплена и в п.10.3 Трудового договора № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенного между Администрацией Суоярвского городского поселения и Давидюком В.М. Также судом установлено, что распоряжением № ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ. года Давидюку В.М. был предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, было произведено начисление и выплата отпускных и материальной помощи в размере 2 (два) должностных оклада. Распоряжением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года Давидюку В.М. был предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, было произведено начисление и выплата отпускных и материальной помощи в размере 2 (два) должностных оклада. За ХХ.ХХ.ХХ. года истцу была выплачена материальная помощь к отпуску в размере двух должностных окладов, то есть ... руб. За ХХ.ХХ.ХХ. года, истцу была выплачена материальная помощь к отпуску в размере ... руб., то есть двух должностных окладов. Согласно п.10.1 Трудового договора № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенного между Администрацией Суоярвского городского поселения и Давидюком В.М., должностной оклад истца составлял ... руб. в месяц. На данную материальную помощь не была начислена предусмотренная законодательством северная надбавка и районный коэффициент. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 года № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», Положение об оплате труда муниципальных служащих администрации Суоярвского городского поселения, утвержденное решением XVIII сессии I созыва Совета Суоярвского городского поселения № 98 от 18.12.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная северная надбавка и районный коэффициент к материальной помощи, выданной к очередному отпуску в ХХ.ХХ.ХХ. году в размере: оклад ... х 2 х 65% = ... руб. ... коп., и северная надбавка и районный коэффициент к материальной помощи, выданной к очередному отпуску в ХХ.ХХ.ХХ. году в размере: оклад ... х 2 х 65% = ... руб. ... коп., всего в общей сумме ... руб. ... коп. Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о денежной компенсации за задержку выплаты являются законными и обоснованными и правомерно взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере ... руб. ... коп. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: