Судья Слиж Н.Ю. № 33-2028/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С., и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фролова А.А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года по заявлению Администрации Кондопожского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя Фролова А.А. – Красильникова И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в суд с заявлением по следующим основаниям. Начиная с 2005 года в Администрацию Кондопожского муниципального района поступали Представления прокуратуры Кондопожского района, ГУ Кондопожской районной станции по борьбе с болезнями животных, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК о необходимости выполнения Администрацией Кондопожского муниципального района обязанности по устройству, оборудованию и содержанию скотомогильников, биотермических ям. 04 июля 2008 года Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РК в г. Кондопога с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества: - биотермическая яма с застроенной площадью 26,0 кв.м., инвентарный номер ХХ, кадастровый номер ХХ, расположенная по адресу: (...) (согласно плану-справке № ХХ, выданной ХХ.ХХ.ХХ. г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость»); - биотермическая яма, с застроенной территорией 9,0 кв.м., инвентарный номер ХХ, кадастровый номер ХХ, расположенная по адресу: (...) (согласно плану-справке № ХХ, выданной ХХ.ХХ.ХХ. г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость »). 03 сентября 2008 года указанные объекты недвижимости были приняты на учет в качестве бесхозяйного. С момента постановки на учет истек годичный срок. Администрацией Кондопожского муниципального района были произведены действия по выявлению возможных собственников данного имущества, а именно: направлены соответствующие запросы в К., ОАО «П.», ЗАО «Я.», МУП «К.». К. 21.11.2006г. сообщило об отсутствии на балансе предприятия указанных биотермических ям. Из ответа МУП «К.» также следует, что указанные выше объекты им не принадлежат. По сведениям, поступившим от ГУП РГЦ «Недвижимость», ГУП РК «Фонд госимущества РК», Министерства экономического развития РК, Территориального управления Росимущества по РК, указанные биотермические ямы в базе данных отсутствуют. Таким образом, Администрация Кондопожского муниципального района совершила все необходимые действия по признанию в установленном законом порядке данного недвижимого имущества бесхозяйным (выполнила работу по выявлению возможных собственников, выступила заказчиком при проведении технической инвентаризации), и дальнейшего признания судом права муниципальной собственности на него. Администрация Кондопожского муниципального района просила признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...); биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...). В судебном заседании представитель Администрации Кондопожского муниципального района Крюковцова О.Л., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Представитель Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал за Администрацией Кондопожского муниципального района право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...); биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...) и обязал внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике указанных объектов недвижимого имущества. С таким решением не согласен Фролов А.А. В кассационной жалобе просит его отменить. Указывает, что постановленным решением были нарушены его права, к участию в деле он не привлекался. Полагает, что вместе с переходом права собственности на земельный участок ХХ.ХХ.ХХ. к нему перешло также право собственности на все объекты недвижимого имущества, находящиеся на приобретенном земельном участке, включая спорные биотермические ямы. Ссылается на то, что на момент вынесения решения спорные объекты имущества не являлись бесхозяйными, более того, Администрации было известно о том, что биотермические ямы, находящиеся на отчуждаемом земельном участке, бесхозяйным имуществом не являются. Считает, что при вынесении судом решения данное обстоятельство не было установлено, суд исходил из того, что сведений о собственнике этого объекта недвижимости не имеется. Полагает также, что поскольку значимые для дела обстоятельства полно не установлены, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как видно из материалов дела Фролову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХ, расположенный в (...). На данном участке находятся биотермические ямы, на которые решением Кондопожского городского суда от 24.12.2009 года признано право собственности за Администрацией Кондопожского муниципального района. Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица – Фролова А.А., не привлеченного к участию в деле. На основании изложенного, постановленное по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: