Судья Великанов Е.Г. №33-2031/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Рочевой Е.С. и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года по иску Михеева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя ответчика Степановой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михеев В.В. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является (...) отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года в отделе судебных приставов по Кондопожскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых проведено изъятие исполнительных документов, не зарегистрированных в базе данных, в связи с чем УФССП по РК проведена проверка соблюдения сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям и сроков возбуждения исполнительных производств по изъятым документам. Установлено наличие незначительных нарушений, однако было принято решение о проведении в отношении истца служебной проверки, согласно заключению которой установлена необходимость привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказом УФССП по РК ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. он привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание. Дисциплинарный проступок выразился в том, что истцом, как (...), не была надлежащим образом организована работа сотрудников отдела регистрации исполнительных документов. Полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не были учтены все обстоятельства, а именно: нарушения допущены в условиях установки нового программного комплекса - внедрения подсистем АИС ФССП, одним из условий удачной установки которого являлось полное прекращение внесения изменений в базы данных, отсутствие зарегистрированных исполнительных документов, по которым судебными приставами-исполнителями не вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства; согласно ведомственной статистической отчетности за 12 месяцев 2010 года в ноябре 2010 года нагрузка превышала среднемесячную, что также способствовало нарушению сроков регистрации; в ОСП по Кондопожскому району по произведенным расчетам только для регистрации поступающих исполнительных документов требуется 6 работников, тогда как данную функцию в числе других обязанностей исполняют 3 помощника судебных приставов-исполнителей. Кроме того, в период составления статистических отчетов регистрация исполнительных документов приостанавливается по техническим причинам в связи с высылкой базы данных для архивирования. Полагает, что нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям было вызвано объективными причинами, не учтенными комиссией по проведению служебной проверки, и исключающими вину истца. Истец просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «(...).» незаконным и отменить его. Представитель ответчика Денисова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что комиссией неправильно установлена его вина в допущенных нарушениях и не учтены причины и условия, способствовавшие допущенным нарушениям. Указывает, что нарушения были допущены в условиях установки нового программного комплекса, регистрация исполнительных документов была приостановлена по техническим причинам, в течение нескольких дней регистрация не велась, накопились незарегистрированные документы, и их регистрация в кратчайшие сроки была невозможна. Ссылается на то, что в ноябре 2010 года нагрузка превышала среднемесячную, что также способствовало тому, что были допущены нарушения сроков регистрации и что в период составления статистических отчетов регистрация также приостанавливается по техническим причинам в связи с высылкой базы данных для архивирования. В возражениях на кассационную жалобу и.о. руководителя УФССП по Республике Карелия Дзюба Ю.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 10 Закона № 118-ФЗ). Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлен срок передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа - три дня со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ). Положениями статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Закона № 79-ФЗ) установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ. Дисциплинарное взыскание на государственного гражданского служащего накладывается в соответствии с правилами, установленными статьей 58 Закона № 79-ФЗ на основании заключения служебной проверки, проводимой согласно статье 59 Закона № 79-ФЗ. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом Министерства юстиции РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. истец принят (...) подразделения судебных приставов-исполнителей г. Кондопоги, приказом УФССП по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. назначен на должность (...) отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. сотрудниками УФСБ России по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. произведено изъятие исполнительных документов, не зарегистрированных в базе данных и не переданных на исполнение судебным приставам-исполнителям, в акте изъятия указано ХХ позиций исполнительных документов, количество изъятых документов - ХХ. Нарушение сроков регистрации допущено по ХХ.ХХ.ХХ. исполнительным документам; нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям имело место в отношении ХХ постановлений Кондопожского РОВД; по ХХ исполнительным документам сделать вывод о дате поступления невозможно, поскольку на них и сопроводительных письмах отсутствуют входящие штампы. ХХ года выявлено наличие ХХ незарегистрированного исполнительного документа о взыскании государственной пошлины с физических или юридических лиц, поступивших ХХ, на них стоял штамп, не соответствующий действительности. На основании приказа УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ.ХХ.ХХ. в отношении истца проведена служебная проверка. В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 79-ФЗ ХХ.ХХ.ХХ. истцом в УФСП России по РК направлено объяснение, полученное ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком издан приказ № ХХ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения, истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований статьи 30 Закона № 229-ФЗ, статей 10, 12 Закона № 118-ФЗ, Инструкции по делопроизводству в ФССП объявлено замечание. Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, должностного регламента, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей по организации работы отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК по ведению документов первичного учета и электронных баз данных, по обеспечению своевременного, полного и правильного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что повлекло нарушение законодательства об исполнительном производстве, и, как следствие, нарушение прав взыскателей, нашли свое подтверждение. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, его вина установлена, процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком соблюдена, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия