Судья Гельфенштейн С.Л. 33-2091/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2011 года по заявлению Гутаева А.Г. о признании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа незаконным. Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гутаева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гутаев А.Г. обратился в суд с заявлением по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ. призывной комиссией Петрозаводского городского округа принято решение о призыве заявителя на военную службу. Гутаев А.Г. считает данное решение незаконным, поскольку медицинской комиссией военкомата г. Петрозаводска при принятии решения о категории годности к военной службе не были рассмотрены жалобы заявителя на явления (...) и заключение врача-аллерголога о (...) как возможном признаке (...). Решение комиссией было вынесено без стационарного обследования. ХХ.ХХ.ХХ. врач-пульмонолог также выявил признаки (...) и рекомендовал дальнейшее обследование. Гутаев А.Г. просил суд признать решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа незаконным, обязав призывную комиссию признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе, приняв решение о направлении на независимое медицинское обследование. В судебном заседании заявитель требования поддержал. Представители призывной комиссии Петрозаводского городского округа Истомин Г.П., Леметти Ю.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у Гутаева А.Г. заболевания в виде (...), заявителем не представлено и оснований для назначения дополнительного медицинского обследования не имеется. ХХ.ХХ.ХХ. решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа Гутаев А.Г. был призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в (...). Призывной комиссией Петрозаводского городского округа нарушений действующего законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу, не допущено. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С таким решением не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате г. Петрозаводска у него были выявлены признаки (...), и согласно ст. 52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, освидетельствование при впервые выявленных признаках (...) должно было быть проведено только после стационарного обследования. Считает, что суд не применил данную норму права. Также указывает, что Леметти Ю.В., представляющая призывную комиссию, не предъявила суду доверенность, считает это грубым нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно статье 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года за № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. В судебном заседании установлено, что заявитель Гутаев А.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска с ХХ.ХХ.ХХ., при первичном медицинском обследовании определена категория годности (...). ХХ.ХХ.ХХ. в ходе медицинского освидетельствования в отделе военного комиссариата РК по г. Петрозаводску врачом-отоларингологом Гутаеву А.Г. был выставлен диагноз (...). Согласно гр.1 ст.49-в Расписания болезней определена категория годности как Б-3, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно листа медицинского освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ. Гутаеву А.Г. выставлен диагноз: (...). На основании гр.1 статьи 42-г Расписания болезней определена категория годности как Б-4, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 25 февраля 2003 года за № 123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Установив, что Гутаев А.Г. был направлен на дополнительное обследование в БСМП г. Петрозаводска, по результатам обследования ему был выставлен диагноз: (...) (категория годности Б-3, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями), каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у Гутаева А.Г. заболевания в виде (...), представлено не было, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для назначения дополнительного медицинского обследования заявителю не имелось. ХХ.ХХ.ХХ. решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа Гутаев А.Г. был призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в (...). Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 25 февраля 2003 года за № 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. При рассмотрении дела заявителем суду представлен документ, выданный ХХ.ХХ.ХХ. врачом-аллергологом Е.., где указано, что Гутаев А. Г. ХХ.ХХ.ХХ. года был на приеме у аллерголога по результатам положительных аллергопроб на пыльцу березы, ольхи, кошачью шерсть. Поставлен диагноз: (...). Рекомендовано стационарное обследование в БСМП, однако заявитель рекомендованное стационарное обследование не проходил. Кроме того, заявителем представлена выписка из медицинской карты, где врачом-пульмонологом поликлиники № ХХ г.Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ. сделана запись о том, что с учетом анамнеза, клиники, жалоб складывается впечатление об (...). Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что врачами заявителю диагноз (...) не был установлен, запись врача-пульмонолога сделана после принятия решения призывной комиссией, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент вынесения решения призывной комиссией оснований для направления Гутаева А.Г. на дополнительное обследование не имелось, поскольку данных о наличии заболевания (...) у Гутаева А.Г. не было. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих установленный военно-врачебной комиссией у Гутаева А.Г. диагноз, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу суд о том, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве заявителя на военную службу не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела не применил ст. 52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и взаимной связи. Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм, так как Леметти Ю.В., представляющая призывную комиссию, не предъявила суду доверенность, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2011 года, Леметти Юлия Викторовна действовала на основании доверенности от 08.06.2011 года. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия