Судья Петраков М.Ю. № 33-2067/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Савина А.И., Степановой Т.Г. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурмагина В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Норик» к Бурмагину В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и встречного иска Бурмагина В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Норик», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Вежиной Н.И. о признании незаконными действий Вежиной Н.И., признании незаконной государственной регистрации Садоводческого товарищества «Норик», Садоводческого некоммерческого товарищества «Норик», признании незаконными протоколов общего собрания СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Бурмагина В.В. и его представителя Гладких А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СНТ «Норик» Романченко Ю.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: СНТ «Норик» обратилось в суд с иском к Бурмагину В.В. по следующим основаниям. Ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Норик», в соответствии с Уставом СНТ «Норик» члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом, налоги и платежи. Ответчик Бурмагин В.В. был ознакомлен с основными правами и обязанностями члена товарищества. Решениями общего собрания членов СНТ «Норик» за 2008-2010 годы были установлены размеры членских и целевых взносов. Письмо с выпиской об установлении и сроках уплаты взносов на сезон 2008 -2009 года ответчиком получено 25 июля 2008 года, письмо с выписками об установлении членских и целевых взносов на сезон 2009-2010 года ответчиком получено 22 мая 2009 года. Решением общего собрания (протокол №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.) ответчик исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов, перед СНТ у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме ХХ рублей. Согласно протокола общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ. (3 вопрос) установлены финансовые санкции для членов товарищества, устранившихся от участия в деятельности товарищества в размере 0,1% за каждый день просрочки для любых установленных взносов. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Садоводческим некоммерческим товариществом «Норик» по обязательным платежам составила ХХ рубль. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. Ответчиком Бурмагиным В.В. заявлен встречный иск к СНТ «Норик», в котором он просил признать недействительными: государственную регистрацию СТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.., государственную регистрацию СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.., протокол общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.., протокол общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. По ходатайству Бурмагина В.В. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Вежина Н.И. и Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по РК. В ходе рассмотрения дела Бурмагиным В.В. было представлено заявление об уточнении и дополнении исковых требований, в котором он просил о признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи в лист «В» «сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в п.2.1,2.2,2.3,9.1, признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи в лист «Б», приложение №2 «сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в п.6.2, признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи ХХ.ХХ.ХХ. - заявления о государственных регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, признании незаконной государственной регистрации СТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. и аннулировании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ. серия ХХ.ХХ.ХХ., признании незаконной государственной регистрации СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. года и аннулировании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ. года серия ХХ.ХХ.ХХ., признании незаконным протокола №ХХ.ХХ.ХХ. общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. года, признании незаконным протокола №ХХ.ХХ.ХХ. общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. года. В судебном заседании представители СНТ «Норик» Мякишева Е.В., действующая на основании доверенности, Вежина Н.И., действующая на основании устава, исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика ИФНС России по городу Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Бурмагин В.В. и его представитель Гладких А.Е., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями о взыскании задолженности не согласились, указав, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, встречные исковые требования поддержали. Решением суда иск СНТ «Норик» к Бурмагину В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворен. Взысканы с Бурмагина В.В. в пользу СНТ «Норик» задолженность по обязательным платежам в сумме ХХ рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копейки. В удовлетворении встречного иска отказано. С решением суда не согласен Бурмагин В.В. В кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске СНТ «Норик», удовлетворив встречный иск в полном объеме. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; при разрешении дела суд не применил закон, подлежащий применению; обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование правовой позиции по делу указывает, что отсутствовали законные основания для взыскания с него задолженности по обязательным платежам в пользу СНТ «Норик», поскольку членом указанного товарищества он не является, заявления о вступлении в члены СНТ «Норик» не писал, общим собранием в члены не принимался, членская книжка или иной документ, подтверждающий его членство в СНТ «Норик», Бурмагину В.В. не выдавалась. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на положения ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» указывает, что регистрация СНТ «Норик» ХХ.ХХ.ХХ. является незаконной, так как решение общего собрания членов СНТ «Норик» о внесении изменений в Устав о введении института учредителей СНТ не было принято. Регистрация СНТ «Норик» была также произведена с нарушением закона, в связи с предоставлением неуполномоченным лицом сфальсифицированных документов об утверждении Устава СНТ «Норик», что привело к нарушению прав Бурмагина В.В., являющегося членом СНТ «Норик». В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия Леус С.В., ссылаясь на положения Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», полагает, что требования Бурмагина В.В. удовлетворению не подлежат. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмагина В.В. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ.ХХ.ХХ. войсковой части ХХ.ХХ.ХХ. Петрозаводского гарнизона предоставлен земельный участок площадью 10 га из земель Хвойного военного лесхоза Онежского лесничества в квартале ХХ.ХХ.ХХ. лесах 2 группы для организации садоводческого товарищества в постоянное пользование. Согласно решению Исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ.ХХ.ХХ. земельный участок, отведенный войсковой части ХХ.ХХ.ХХ., изъят и закреплен за войсковой частью ХХ.ХХ.ХХ. для организации садоводческого товарищества «Норик». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ. г. дата регистрации юридического лица СТ «Норик» - ХХ.ХХ.ХХ. г. В соответствии с п. 3 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 данного Закона. Данные сведения в отношении СТ "Норик", как следует из материалов дела, были представлены в регистрирующий орган, в т.ч. и сведения об учредителях. Согласно п.7.13 утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 15.10.2002 г. № БГ-3-09/572 Методических разъяснений по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган. В соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под садоводческим некоммерческим товариществом понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно закону СССР "О кооперации в СССР" садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи. Как следует из Устава СТ "Норик" от 1991 г., основной задачей садоводческого товарищества является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей, а также создание условий для культурного отдыха граждан, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков. Аналогичные цели деятельности закреплены и в Уставе СНТ "Норик" 2003 года. Согласно ст.2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный Закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории РФ, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Вместе с этим, положениями ст.53 данного Закона предусмотрено, что уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования. На основании изложенного судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае фактически в ЕГРЮЛ в ХХ.ХХ.ХХ. вносились изменения, связанные с изменением учредительных документов, внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действиями Вежиной Н.И. не нарушены какие-либо права Бурмагина В.В. и отказал в удовлетворении встречного иска о признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи в лист «В» «сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в п.2.1,2.2,2.3,9.1, признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи в лист «Б», приложение №2 «сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в п.6.2, признании незаконными действий Вежиной Н.И. по внесению рукописной записи ХХ.ХХ.ХХ. - заявления о государственных регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, признании незаконной государственной регистрации СТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. и аннулировании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ. года серия ХХ.ХХ.ХХ., признании незаконной государственной регистрации СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ. года и аннулировании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ. года серия ХХ.ХХ.ХХ.. Установив, что порядок уведомления членов СНТ «Норик» о проведении общих собраний ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года был соблюден, количество присутствующих членов СНТ «Норик» на собраниях превышало 50% фактических членов Товарищества (что соответствует положениям Устава СНТ «Норик»), суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным протокола №ХХ.ХХ.ХХ. общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. года и протокола №ХХ общего собрания членов СНТ «Норик» от ХХ.ХХ.ХХ.. При этом довод кассационной жалобы о создании нового юридического лица - СНТ "Норик", является несостоятельным, поскольку из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Норик" и СНТ "Норик" указан единый основной государственный регистрационный номер, в сведениях об образовании юридического лица- регистрационный номер для юридических лиц, созданных до ХХ.ХХ.ХХ. г.- ХХ, дата регистрации- ХХ.ХХ.ХХ. г. Иные доводы кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении встречного иска аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной. Таким образом, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска по доводам жалобы не имеется. Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно п.6 ч.2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Удовлетворяя исковые требования СНТ «Норик» о взыскании с Бурмагина В.В. задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов за 2008 – 2010 годы и штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что Бурмагин В.В. является членом СНТ «Норик» и в силу положений действующего законодательства и устава СНТ обязан оплачивать указанные взносы в установленных общим собранием размерах. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В возражениях на исковое заявление СНТ «Норик» Бурмагин В.В. указывал, что в 1996 году вышел из состава СОТ «Норик», уведомив об этом председателя товарищества. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие утверждение ответчика о его выходе из членов СОТ «Норик», документация за спорный период (1995-1996 г.г.) истцом суду не представлена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает недоказанным то обстоятельство, что Бурмагин В.В. является членом СНТ «Норик» и, как следствие, обязан уплачивать членские и целевые взносы. По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами. Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2011 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Бурмагина В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Норик» задолженности по обязательным платежам в сумме ХХ.ХХ.ХХ. руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп. В данной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: