1 Судья Чеглаков Л.Л. № 33-1944/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Стракатовой З.Е. и Степановой ТТ. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по делу по иску Изотовой Л.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК о выплате как наследнику компенсации. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РК Поянен О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Изотова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК о взыскании в ее пользу как наследнику денежной компенсации в размере ... руб. по тем основаниям, что она является наследником И. - вдовы участника Великой Отечественной войны, умершей ... года, имевшей право на получение единовременной денежной выплаты в связи с 65-летием Победы, но в связи со смертью не получившей указанную компенсацию. На основании изложенного, Изотова Л.И. просила взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК недополученную сумму ... руб. компенсации ко дню 9 мая И.. В судебном заседании Изотова Л.И. иск поддержала заявленные требования, дополнила, что ей была выплачена денежная сумма в размере ... руб., установленная ее матери как ветерану Великой Отечественной войны. Полагала, что единовременная денежная выплата входит в состав наследственного имущества. Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Олонец РК Пантелеев А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не имеется оснований для выплаты единовременной денежной выплаты в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне по категории «вдова умершего участника ВОВ» наследнику И..- Изотовой Л.И. Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия, привлеченного в качестве третьего лица, Шевченко НА., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку И. умерла ... года до принятия «Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которыми определен порядок осуществления выплаты, и которые были утверждены Постановлением Правительства РФ 12.04.2010 года. Представитель Государственного казенного учреждения социальной защиты «Центр социального обслуживания населения Олонецкого района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда. Указали, что с 1995 года И. числится в базе 2 данных Центра, 24.02.2010 года она обратилась в Центр с заявлением о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах». 04 марта 2010 года И. было выдано указанное удостоверение, эти сведения были занесены в базу данных Центра. При этом специалистом Центра И. было рекомендовано обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец. Решением Олонецкого районного суда РК от 29 апреля 2011 года взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК в пользу Изотовой Л.И. ... руб. Также суд взыскал с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК в пользу Изотовой Л.И. возврат государственной пошлины в размере ... руб. С решением суда не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что единовременная выплата производится на основании документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих назначение и выплату соответствующей пенсии, а также сведений об отнесении гражданина к категории граждан, имеющих право на единовременную выплату без истребования дополнительных документов, подтверждающих правовой статус граждан. В случае отсутствия указанных сведений в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ им принимается решение о единовременной выплате на основании заявления гражданина. Формирование выплатных документов для осуществления указанной выплаты в апреле 2010 года осуществлялось ответчиком 18-19 марта 2010 года на основании имеющихся документов. Решением Управления от 23.03.2010 года И. в массовом порядке была установлена единовременная выплата в соответствии с п.п. «б» п. 1 Указа, как труженику тыла, в размере ... руб. Удостоверение о праве на льготы, предоставленные вдовам участников Великой Отечественной войны, было предоставлено И.. 23.03.2010 года Управлению Пенсионного фонда, после формирования и передачи документов для выплаты пенсий на апрель 2010 года и до принятия Правил, определяющих порядок действия территориальных органов Пенсионного фонда в случае предоставления гражданином документов, подтверждающих право на ее получение в более высоком размере. Заявление об установлении единовременной выплаты в размере ... руб., как вдове участника Великой Отечественной войны И.., не подавалось. Также просит учесть, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Статус вдовы участника Великой Отечественной войны, а также все следуемые за ним льготы и денежные выплаты принадлежат И.., в связи с чем является субъективным правом и не наследуется. В связи с тем, что вышеуказанная выплата не была начислена и решение, по дополнительной выплате не было вынесено, она неразрывно связана с личностью, то она не входит в состав наследства и не может быть выплачена Изотовой Л.И. как наследнику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии с Указом Президента РФ от 24.02.2010 № 247 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вступившим в силу с момента его подписания, на единовременную выплату имеют право следующие категории граждан: а) инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной вой 3 войны - в размере 5000 рублей; б) ветераны Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", бывшие совершеннолетние узники нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 2 данного Указа Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа, в том числе расходов на доставку единовременной выплаты, и определить порядок осуществления указанной выплаты. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 № 221 «Об утверждении Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.02.2010 № 247 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» были утверждены Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям гражданам РФ в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в соответствии с п. 3 которых единовременная выплата осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в отношении граждан, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, И.., ... года рождения, умершая ... года, и являвшаяся получателем пенсии по старости, имела право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, о чем ГУСЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» 04.03.2010 года ей было выдано удостоверение серии (...). Изотова Л.И., ... года рождения, являлась дочерью умершей И.., что подтверждается свидетельством о рождении (...). Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК по результатам рассмотрения заявления Изотовой Л.И. о выплате ей как наследнику компенсации ко дню 9 мая И., было принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии от 26.10.2010 г. № ..., о том, что не имеется оснований для выплаты единовременной денежной выплаты в связи с 65-летием Победы в ВОВ по категории «вдова умершего участника ВОВ» наследнику И..- Изотовой Л.И. При этом ГУ УПФ РФ в г. Олонец РК указало о том, что формирование выплатных документов для осуществления указанной выплаты в апреле 2010 года осуществлялось в Управлением Пенсионного фонда 18-19 марта на основании имеющихся документов. И. на основании имеющихся сведений в ее пенсионном деле была установлена единовременная выплата как ветерану Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. 4 п.1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» в размере ... руб. Решение об установлении единовременной выплаты, как вдове умершего участника Великой Отечественной войны не выносилось, так как сведений о данном статусе И. в распоряжении Управления Пенсионного фонда не имелось. Удостоверение о праве на льготы, предусмотренные вдовам участников Великой Отечественной войны, И. представила в Управление Пенсионного фонда 23.03.2010 года, а заявление об установлении единовременной выплаты она не подала. Правила осуществления единовременной выплаты утверждены 12 апреля 2010 года, а ... года И.. умерла, в связи с чем решение о выплате И. единовременной выплаты в размере ... руб., как вдове участника Великой Отечественной войны, не выносилось. Ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития России от 07.07.2010 №18-3/2133 комиссия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК пришла к выводу о том, что у Изотовой Л.И. имеется основание на получение суммы в размере ... руб. в соответствии с порядком наследования установленной, но не полученной в связи со смертью И.., выплаты. 4 Сторонами не оспаривалось, что удостоверение серии ... было предъявлено И. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК 23.03.2010 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Изотовой Л.И. требований и поэтому правомерно их удовлетворил. Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что поскольку Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям гражданам РФ в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов были утверждены Постановлением Правительства РФ 12.04.2010 года, а И. умерла ... года, то не имеется оснований для единовременной денежной выплаты истице, ее наследнику, и обоснованно указал, что право И. на получение единовременной выплаты возникло с момента вступления в силу Указа Президента РФ от 24.02.2010 № 247 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Постановление Правительства РФ от 12.04.2010 года было принято во исполнение данного Указа и оно устанавливало порядок осуществления данной выплаты, тогда как само по себе право на получение единовременной денежной выплаты закреплено Указом Президента РФ от 24.12.2010 года № 247. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о выплате И. единовременной выплаты в соответствии с п.п. «б» п.1 Указа как «труженику тыла» было принято ответчиком до принятия указанного выше Постановления Правительства РФ, регламентирующего порядок осуществления единовременной денежной выплаты. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что предъявление удостоверения И.. ответчику 23.03.2010 года не являлось препятствием для принятия соответствующего решения о единовременной денежной выплате. Довод ответчика о том, что Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК не было известно о наличии соответствующего статуса у И. судом первой инстанции был обоснованно не принят, поскольку органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях формирования и ведения регистра передают в отделения Пенсионного фонда РФ сведения (базы данных) на основании соглашения о проведении совместных мероприятий по обмену информацией. Подвергнув анализу нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, суд правомерно пришел к выводу о том, что не может являться основанием для отказа в иске несвоевременная передача в управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК сведений об изменении статуса И. Судебная коллегия считает, что указанный факт в данном случае не может являться препятствием для реализации прав, предоставленных соответствующим категориям граждан, отсутствие надлежащего взаимодействия между компетентными органами не может умалять права граждан и являться основанием для отказа в единовременной денежной выплате. При таких обстоятельствах, установив, что право И. на единовременную денежную выплату в размере ... руб. имелось, однако выплата не была осуществлена по независящим от нее причинам, суд, применив нормы закона о наследовании, в частности, положения ст. ст. 1112, 1183 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии права Изотовой Л.И., как наследника И.., на получение единовременной денежной выплаты в размере ... руб. (с учетом ранее выплаченной ... руб.). В связи с изложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит основа 5 Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции. Судом им была дана надлежащая оценка, результаты которой отражены в судебном решении. Оснований не согласиться с оценкой и выводами суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, З66, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК - без удовлетворения, Председательствующий: Судьи: . . . . . .
08 июля 2011 года г.Петрозаводскны, войны с Японией, вдовы умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественнойний для его отмены.