Судья Черняева И.В. № 33-1931/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «05» июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по делу по иску Хотина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Пивненко А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Хотина А.Н., и его представителя Суховей А.Е., возражавших относительно кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хотин А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты. Иск мотивирован тем, что Хотин А.Н. .... г. принят на работу в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, с .... г. - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в отдел .... .... на должность ..... .... г. истцу сообщено о сокращении в государственном органе его должности в письменной форме. .... г. Хотин А.Н. написал заявление об увольнении с .... г. Истец .... г. уволен с должности .... отдела .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в связи с сокращением должности, которую он замещал, истцу начислена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме .... руб. Нанимателем не учтено то обстоятельство, что служебный контракт с Хотиным А.Н. расторгнут .... г., до истечения двухмесячного срока (с .... г. (дата уведомления) по .... г. (дата увольнения с отработкой двух месяцев). В этом случае на основании ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В день увольнения истцу выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет в размере .... руб. Дополнительная компенсация за период с .... г. по .... г. составляет .... руб. .... коп. Поскольку расчет при увольнении с ним в полном размере не произведен, указанная компенсация не выплачена, полагает, что имеет право и на взыскание процентов по ст.236 ТК РФ. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении .... руб. и проценты за нарушение работодателем срока указанной выплаты в размере .... руб. В судебном заседании истец Хотин А.Н., и его представитель Суховей А.Е. уточнили исковые требования. Просили взыскать дополнительную компенсацию за период с .... г. по .... г. в размере .... руб. .... коп., проценты за несвоевременную выплату за период с .... г. по .... г. Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Пивненко А.В., Малюта Ю.Л., действующие на основании доверенностей, иск не признали в полном объеме. Указали, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с .... г. в Управлении сокращено .... должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, в том числе должности .... отдела .... .... Управления, которую замещал истец, уведомление о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы от .... г. № .... (далее - Уведомление) вручено Хотину А.Н. .... г. Истец .... г. написал заявление с просьбой расторгнуть с ним служебный контракт и уволить с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности .... отдела .... .... Управления до истечения указанного в Уведомлении срока предупреждения об увольнении. .... г. Хотин А.Н. уволен в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - в т.ч. Закон). Хотину А.Н. ответчиком произведены все положенные выплаты, в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. В исковом заявлении истец неправомерно ссылается на содержание положений ч.8 ст. 31 Закона, в которой говорится о праве представителя нанимателя с письменного согласия гражданского служащего расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца, так как Хотин А.Н. предупрежден представителем нанимателя о предстоящем сокращении должности. Кроме того, в связи с наличием определенных обстоятельств (намерение истца трудоустроиться в Федеральное государственное учреждение «....») Хотин А.Н. по собственной инициативе уволился по сокращению с государственной гражданской службы до окончания срока предупреждения об освобождении его от замещаемой им должности. Увольнение гражданского служащего с гражданской службы до истечения двухмесячного срока возможно по желанию гражданского служащего, при этом основание для выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, отсутствует. Таким гражданским служащим компенсация при увольнении с гражданской службы выплачивается на общих основаниях в размере, предусмотренном ч.9 ст.31 Закона. Ссылка истца на ст. 73 Закона является несостоятельной и применение аналогии права невозможно, так как порядок отношений, связанных с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы урегулирован (ст.31 Закона), объем компенсационных выплат при сокращении государственных гражданских служащих в Законе четко определен (ч.9 ст. 31 Закона), установление дополнительных компенсационных выплат в данном случае Закон не предусматривает. Представленный истцом расчет не оспаривали. Просили суд в иске отказать. Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Хотина А.Н. денежную сумму .... руб. .... коп. Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия государственную пошлину в бюджет .... городского округа .... руб. .... коп. С таким решением суда не согласен ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что выводы суда первой инстанции о необходимости выплаты истцу помимо компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права. Управлением проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, с .... г. в Управлении сокращено .... должностей государственной гражданской службы, в том числе должность .... отдела .... .... Управления, которую замещал истец. Хотину А.Н. .... г. вручено уведомление о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы от ..... № ..... .... г. истец написал заявление с просьбой расторгнуть с ним служебный контракт и уволить с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности .... отдела .... Управления до истечения указанного в Уведомлении срока предупреждения об увольнении, .... г. Хотин А.Н. по собственной инициативе до окончания срока предупреждения об освобождении его от замещаемой им должности уволен с должности .... отдела .... Управления в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Хотину А.Н. Управлением произведены все положенные выплаты, в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Не согласны с выводом суда первой инстанции о возможности применения при разрешении спора ст. 180 ТК РФ, полагая, что работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в том случае, если инициатива досрочного увольнения работника исходит от работодателя. Ответчик предпринял меры по трудоустройству сокращаемых работников в ФГУ «....», истец изъявил желание досрочно уволиться и приступить к работе в ФГУ «....». Работодатель принял решение удовлетворить просьбу Хотина А.Н., в связи с чем истец досрочно уволен и ему произведены все положенные в соответствии с Законом выплаты. Полагают, что истец, изъявив желание досрочно уволиться в связи с сокращением штата, добровольно отказался использовать свое право отработать 2 месяца до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата, следовательно, исходя из ч. 3 ст. 180 ТК РФ, оснований для выплаты ему дополнительной компенсации нет. Отсутствие положений, регулирующих поведение работодателя в случаях добровольного волеизъявления работника в части досрочного увольнения является пробелом в правовом регулировании, умаляет права работодателя, влечет неблагоприятные для него последствия. Позиция ответчика согласуется с позицией ..... В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Хотин А.Н. замещал должность .... отдела .... .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. .... г. Хотину А.Н. вручено уведомление №.... от .... г. о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы, в котором также указано, что по истечении двух месяцев с момента получения настоящего уведомления государственно-служебные отношения с ним будут прекращены в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". .... г. Хотин А.Н. написал заявление об увольнении по указанному выше основанию с .... ранее истечения двухмесячного срока с момента получения уведомления о сокращении занимаемой должности. .... г. в соответствии с приказом № .... прекращено действие служебного контракта от .... г. № .... с Хотиным А.Н., .... .... отдела .... .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, он освобожден от занимаемой должности и уволен .... г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с данным приказом истцу на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» начислена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме .... руб. Месячное денежное содержание истца для расчета компенсации при увольнении в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы составляет .... руб. .... коп. Истцу при увольнении выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, испрашиваемая истцом по иску дополнительная компенсация выплачена не была. В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В силу ч.5 ст.36 указанного Федерального закона в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч.5); представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца (ч.8); при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (ч.9). В соответствии со ст.180 ТК РФ работодатель обязан предупредить работников (персонально и под роспись) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2), работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3). В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Указанным Федеральным законом вопрос о выплате гражданскому служащему дополнительной компенсации в случае, если он подлежит увольнению с гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности до истечения двухмесячного срока, не урегулирован. Следовательно, гарантия, установленная ст. 180 ТК РФ в части выплаты дополнительной денежной компенсации, распространяется на государственного служащего, подлежащего увольнению с гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010)). Положениями ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определено, от кого может исходить инициатива расторжения служебного контракта без предупреждения об освобождении от замещаемой должности, необходимыми требованиями являются письменное согласие гражданского служащего и соответствующее решение второй стороны, поскольку расторжение служебного контракта в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, инициатива указанного досрочного расторжения служебного контракта может исходить и от гражданского служащего, принятие решения о досрочном расторжении контракта зависит от усмотрения работодателя. При таких обстоятельствах, поскольку по инициативе представителя нанимателя, с учетом заявления истца, он уволен до истечения двухмесячного срока, в связи с сокращением замещаемой им должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 указанного Федерального закона, правильными являются выводы суда о праве истца на получение испрашиваемой по иску дополнительной компенсации, расчет которой судом произведен с учетом положений ч.3 ст.180 ТК РФ. Поскольку в последний день исполнения истцом должностных обязанностей указанная компенсация истцу выплачена не была, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, правомерно суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную в решении суда сумму процентов. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: