Судья Макаров С.Ю.

№ 33-2100/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ряхиной Л.В. на решение Сегежского городского суда РК от 08 июня 2011 года по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-Доверие» к Свистуновой Л.В., Ряхиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что (...) между истцом и ответчиком Свистуновой Л.В. был заключен договор займа на сумму (...) руб. под 8% в месяц с уплатой пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день при просрочке платежа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик Ряхина Л.В. заключили договор поручительства. Поскольку заемщик не исполнял обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (...) руб. - сумму основного займа, (...) руб. - проценты за пользование займом и пени в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Антонян Л.Б. иск поддержал.

Ответчик Свистунова Л.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что в настоящее время она не работает, средств к существованию и имущества, за счет которого возможно погасить займ, не имеет. Она одна воспитывает ребенка, который тяжело болен и требует ежеквартального лечения в клинике.

В судебное заседание ответчик Ряхина Л.В. не явилась.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в сумме (...) руб., проценты за пользование займом в размере (...) руб., пени в размере (...) руб. Взыскал в пользу истца судебные расходы по (...) руб. с каждого. В остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Ряхина Л.В. В кассационной жалобе просит уменьшить размер пеней, т.к. она находится в трудной жизненной ситуации и оплачивает свои кредитные договоры. Истец содействовал увеличению размеру неустойки, т.к. обратился в суд только через год после того, как заемщик прекратил исполнять свои кредитные обязательства. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что 13.01.2010 между истцом и Свистуновой Л.В. заключен договор займа на сумму (...) руб. под 8% в месяц. Согласно п.11 договора, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и Ряхина Л.В. заключили договор поручительства. Пунктами 1 и 2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем по исполнению всех условий договора займа.

Учитывая, что Свистунова Л.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга и процентов по договору.

Вместе с тем, при взыскании неустойки по договору суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно договору займа плата за пользование (...) руб. установлена в размере 8% в месяц, т.е. 96% в год, что более чем в 4 раза превышает средние ставки по кредитам. В случае просрочки платежа предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5% в день от суммы общей задолженности, что также является значительным.

Определенные сторонами названные условия в полной мере защищают кредитора от последствий нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до (...) руб., т.к. даже сумма в размере (...) руб., определенная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 08 июня 2011 года по настоящему делу изменить.

Уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» пени с (...) руб. до (...) руб.