Судья Савельева Н.В. № 33-2042/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С. судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яскеляйнен Ю.Э. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия 30 марта 2011 года Яскеляйнен Ю.Э. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 06 июля 2010 года. В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, Яскеляйнен Ю.Э., Филина Т.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Яскеляйнен Ю.Э. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано. С таким определением не согласен Яскеляйнен Ю.Э., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов он указал, что вины заявителя в затягивании судебного процесса нет, имели место судебные ошибки. Кроме того, он не мог узнать о принятом кассационном определении до истечения срока подачи надзорной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.4 этой же статьи срок, указанный в ч.2 ст. 376 названного кодекса может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия частично удовлетворен иск Яскеляйнен Ю.Э. к Филиной Т.В., ООО «К.» о взыскании денежных средств. Суд взыскал с ООО «Книги» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей. В иске к Филиной Т.В. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 06 июля 2010 года решение отменено в части взыскания с ООО «К.» процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решением Петрозаводского городского суда РК от 13 октября 2010 года иск Яскеляйнен Ю.Э. к ООО «Книги» о взыскании денежных средств удовлетворен частично. В пользу истца суд взыскал с ООО «К.» проценты за пользование заемными средствами 450660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18 января 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. 30 марта 2011 года Яскеляйнен Ю.Э. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 12 апреля 2010 года и кассационное определение от 06 июля 2010 года. Установив, что кассационное определение от 06 июля 2010 года направлено Яскеляйнен Ю.Э. 19 июля 2010 года, а также то, что исходя из текста обращенного суду заявления от 06 августа 2010 года л.д.73) Яскеляйнен Ю.Э. знал о состоявшемся кассационном определении, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Судом первой инстанции не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать надзорную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы. Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Яскеляйнен Ю.Э. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи