Судья Иванова Н.Е. Дело № 33-2148/2011 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.

при секретаре Курчавовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова Ю.С. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

            Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Богданов Ю.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ХХ по причине отмены прокурором г.Сортавала 03.06.2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ивкова И.В. и Федотова А.А., а материал направлен в МОВД С. для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание заявитель Богданов Ю.С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ивков И.В. в судебном заседании, не признав требования, пояснил, что длительное время не исполняются решения суда о взыскании с Богданова Ю.С. денежных средств в его пользу, так как должник постоянно обращается в различные инстанции, оттягивая исполнение своих обязательств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала О.. в судебном заседании выразил мнение о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

С определением не согласен Богданов Ю.С. В обоснование жалобы указывает, что сообщил в суд по телефону причину неявки на судебное заседание - посещение терапевта, которым был назначен курс лечения в связи с высоким давлением. Считает причину неявки на судебное заседание уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом, на основании решения Сортавальского городского суда РК от 12 января 2011 года обращено взыскание по исполнительным листам № 2/1598 от 28 января 2009 года и № 2/536 от 08.09.2008 года на земельный участок с кадастровым номером ХХ предоставленный для развития личного подсобного хозяйства, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала ХХ г.С. Республики Карелия, принадлежащий Богданову Ю.С., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость ХХ рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 01.04.2011 года данное решение оставлено без изменения. 

Судебным приставом – исполнителем отдела по г.Сортавала УФССП по РК 25 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя.

Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.

Поскольку ни ГПК РФ, ни указанным Федеральным законом не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившему в законную силу решению Сортавальского городского суда РК, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направление материала для проведения дополнительной проверки, то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Не может повлечь отмену определения суда ссылка в жалобе на то, что Богданов Ю.С. был на приеме у терапевта.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, Богданов Ю.С. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением л.д.4 Т.2), однако не явился в судебное заседание. Поскольку Богданов Ю.С. не известил суд о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя. Нарушений норм процессуального законодательства со стороны суда не допущено.

Справка, приложенная Богдановым Ю.С., лишь подтверждает посещение им врача, но не свидетельствует о его невозможности явки на судебное заседание.

Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Ю.С. – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: