Судья Пак О.Г.

№ 33 – 1955-2011

15 июля 2011 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2011 года по иску Харина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ.г. истец работал в ООО «Вектор» (...), ХХ.ХХ.ХХ.г. уволен в связи с сокращением штата работников, однако при увольнении с ним не был произведен расчет, а именно начислены, но не выплачены суммы заработной платы за февраль-апрель 2011 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, всего (...) руб. (...) коп. Истец просил взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании истец иск поддержал частично в сумме (...) руб. (...) коп., поскольку сумма (...) руб. ему выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражений по иску не представил.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Харина А.Н. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, всего в сумме (...) руб. (...) коп., госпошлину по делу.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены процессуальные нарушения.

Указывает, что в нарушение ГПК РФ в адрес ООО «Вектор» ни по юридическому, ни по адресу фактического местонахождения не поступила копия искового заявления о взыскании с ООО «Вектор» задолженности по заработной плате, а также повестка о назначении судебного заседания. Считает, что ответчик ООО «Вектор» в ходе судебного разбирательства был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными законом в полном объеме.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 27 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников выплатить работнику выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также сохранить среднемесячный заработок на период трудоустройства.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Вектор» с ХХ.ХХ.ХХ.г. (...). ХХ.ХХ.ХХ.г. был уволен по сокращению штатов. Задолженность по заработной плате составила согласно справке работодателя (...) руб. (...) коп. Соответственно суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ООО «Вектор» надлежащим образом был извещен о слушании дела и возражений по иску суду не представил. Заказное письмо вручено 20 мая 2011 года секретарю, а также телефонограммой извещена директор ООО «Вектор».

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сегежского городского суда от 02 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.