Судья Черонко Е.В. №33-2208/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года г.Петрозаводск в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З. судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по заявлению администрации Прионежского муниципального района об оспаривании действий государственного органа. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя администрации Прионежского муниципального района Масляковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, по тем мотивам, что в период с (...) Министерством финансов РК была проведена проверка исполнения бюджета Прионежского муниципального района за 2010 год. Поскольку в силу законодательства к полномочиям государственного органа отнесена проверка использования средств субвенций и субсидий, выделенных из бюджета республики, действия Министерства финансов РК по проверке собственных средств бюджета Прионежского муниципального района являются незаконными. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просил признать незаконными действия Министерства финансов РК по проведению в период с (...) проверки в соответствии с планом работы контрольного управления министерства на (...). Представитель заявителя Маслякова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержав в судебном заседании предъявленные администрацией требования, считала, что установленный законом срок обращения в суд с подобного рода требованиями не пропущен. Представитель Министерства финансов РК Пахоменко Р.В., не признав заявленные требования, указал на пропуск органом местного самоуправления срока на обжалование действий Министерства финансов РК по проведению проверки. Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении предъявленных администрацией Прионежского муниципального района требований отказано. С таким решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района, в кассационной жалобе действующая на основании доверенности Маслякова Е.А. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что проведенная Министерством финансов РК проверка, которая фактически являлась проверкой финансово-хозяйственной деятельности администрации Прионежского муниципального района, противоречит нормам и требованиям бюджетного законодательства. Поскольку должностные лица предпринимали меры по разрешению сложившейся ситуации в досудебном порядке, причины пропуска предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока можно признать уважительными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст.ст.254, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ организация вправе в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что указанным решением, действием (бездействием) органа государственной власти нарушены ее права и свободы. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 16.06.1998г. №19-П и от 20.07.1999г. №12-П, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Как установлено судом, приказом Министерства финансов РК от (...) №(...) контрольному управлению министерства было предписано организовать проверку исполнения бюджета муниципального образования «Прионежский муниципальный район» за (...) в период с (...) в соответствии с программой, утвержденной начальником контрольного управления министерства (...). Сведения относительно проведения такого рода проверки были доведены до главы администрации Прионежского муниципального района 31 января 2011 года. В связи с несогласием с проведением государственным органом упомянутой проверки глава администрации Прионежского муниципального района (...) в письменном виде обратилась по этому вопросу к (...) и Министру финансов РК. По результатам обращения Министерством финансов РК (...) был подготовлен ответ, свидетельствующий о правомерности действий контролирующего органа по проведению проверки. В судебную инстанцию по вопросу оспаривания действий государственного органа администрация Прионежского муниципального района обратилась 08 июня 2011 года. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку о проведении государственным органом проверки заявителю стало известно 31 января 2011 года, в данном случае был нарушен предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения в суд. Поскольку обстоятельств, послуживших препятствием для обращения заявителя в суд в установленный законом срок, не установлено, суд с учетом положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд. Доводы кассационной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в решении, изложенное в кассационной жалобе выводов суда не опровергает и оснований к отмене решения суда не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Фаткуллина Л.З.), ______ _________________ 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия