Судья Щепалов С.В. № 33-1984/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Роговой И.В., Сильченко Р.П. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по делу по иску Корнеевой М.Н. к Макаровой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Макаровой Е.В. - Кудряшовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Корнеевой М.Н., возражавшей относительно кассационной жалобы, представителя третьего лица ОАО "Карельская энергосбытовая компания" Герасиной О.И., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнеева М.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ...., ответчик является собственником квартиры .... в том же доме. .... г. в квартире ответчика произошел пожар по причине нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (далее: ППБ) и Правил устройства электроустановок. В результате пожара уничтожены огнем квартира истца, стоимостью .... руб., и все находящееся в ней имущество, стоимостью .... руб., истица получила страховое возмещение в размере .... руб., в связи с чем просила суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба - .... руб., стоимость сгоревшего имущества-.... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб. В судебном заседании истец Корнеева М.Н. и ее представитель Захарова Е.А. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - .... руб. (.... руб.- стоимость сгоревшей квартиры, .... руб.- стоимость сгоревшего имущества), компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные издержки: .... руб. расходы на оценочную экспертизу, .... руб. расходы на проезд к месту первоначального рассмотрения дела (.... районный суд ....), расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. Поясняли, что истице причинены нравственные страдания из-за утраты и невозможности пользоваться квартирой и своим имуществом, у нее ухудшилось состояние здоровья, и она стала часто обращаться к врачам. Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась. По ст. 50 ГПК РФ назначен ответчику представитель - адвокат .... коллегии адвокатов. Представитель ответчика Макаровой Е.В. по назначению суда Михайлов В.А. сообщил об отсутствии мотивированных возражений против требований о возмещении материального ущерба, поскольку, исходя из материалов дела, ответчик нарушила ППБ, в результате чего возник пожар, распространившийся на квартиру истца. Ответчик привлечена к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку вред причинен имуществу, а не личности истца. Предъявленная истцом медицинская документация не позволяет сделать вывод о причинной связи между пожаром и ухудшением здоровья истца. Соответствующего заключения СМЭ истец не представила. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Макаровой Е.В. в пользу Корнеевой М.Н. возмещение материального ущерба в размере .... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал. Взыскал с Макаровой Е.В. в пользу Корнеевой М.Н. расходы по государственной пошлине в размере .... руб. Взыскал с Макаровой Е.В. в пользу Корнеевой М.Н. судебные издержки: расходы на оплату экспертизы в размере .... руб., расходы на проезд в размере .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. С таким решением суда не согласна ответчик Макарова Е.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что .... г. решением .... районного суда .... по ее жалобе было отменено постановление государственного инспектора .... района по пожарному надзору № .... от .... г. по .... КоАП РФ в отношении Макаровой Е.В., производство по делу № .... об административном правонарушении прекращено на основании п. .... КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия виновных, противоправных действий с ее стороны. Не согласна с выводами суда о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникновением пожара, повлекшего причинение имущественного вреда истцу, указывая, что квартира, в которой произошел пожар, приобретена ею в порядке безвозмездной передачи в собственность, в порядке приватизации в .... г., монтаж электропроводки в квартире ответчика производился до передачи ей квартиры в собственность, ответчик не могла знать о степени соответствия электропроводки в ее квартире Правилам устройства электроустановок, требований по контролю за техническим состоянием электроустановок она не нарушала. Вина Макаровой Е.В. в причинении вреда имуществу истца отсутствует, она не является надлежащим ответчиком по делу. Также указала, что она постоянно работает в г. .... с .... г., о рассмотрении дела не была извещена, не могла представить суду доводы в обоснование возражений по иску Корнеевой М.Н. и доказательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ч. 2 ст. 167 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Доказательств надлежащего извещения Макаровой Е.В. о времени и месте судебного заседания на .... г. в деле нет. Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика, в силу ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В материалах дела отсутствуют, как возвращенные почтовым отделением, судебные повестки, извещения с соответствующим указанием на данные обстоятельства (по адресу, обозначенному ответчицей в административном материале), а в протоколе об административном правонарушении в отношении Макаровой Е.В. было указано и место работы, при этом, положения ст.113 ГПК РФ предусматривают возможность извещения лица, участвующего в деле, и по месту работы. Кроме этого, материалы административного дела, настоящего гражданского дела содержат данные о проживании в г..... сестры и дочери ответчицы, месте работы сестры ответчицы. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с указанной выше нормой и п.4 ст.361 ГПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: