Судья Черонко Е.В. Дело № 33-2260/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Роговой И.В., Степановой Т.Г. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ухановой А.П., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Новая модель» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ухановой А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов Яковлевой О.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеева И.А., Детчуев С.Б., Добровольский С.Б., Козинцев М.В., Козинцева Е.И., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Инюков А.А., Цмугунов И.В., Цмугунова А.В. обратились с исковым заявлением в суд к ООО «Новая модель» о защите прав потребителей, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с требованием запретить ООО «Новая модель» производить отключение водоснабжения и водоотведения жилых домов поселка Карельская деревня до рассмотрения иска по существу и вступления решения суда в законную силу. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года ходатайство удовлетворено в полном объеме. В частной жалобе Уханова А.П., действующая в интересах ООО «Новая модель» по доверенности, обосновывает свое несогласие с определением судьи тем, что данное определение было вынесено без извещения общества, а кроме того, оно не отвечает принципу соразмерности. У общества отсутствуют правовые основания для забора воды из озера, а кроме того, в производстве Петрозаводского городского суда находятся дела по иску Алексеевой И.А., Детчуева С.Б., Добровольского С.Б., Козинцева М.В., Козинцевой Е.И., Копьева О.Ю., Кучеренко О.И., Носуровой Н.Б., Савченко Е.А. к ООО «Новая модель» о продлении договоров возмездного оказания услуг, а также по иску ООО «Новая модель» к Цмугунову И.В. и Цмугуновой А.В. об изменении договоров возмездного оказания эксплуатационных услуг, принятые обеспечительные меры могут затруднить исполнение решений по названным делам, если они будут постановлены в пользу общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Пунктом 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Как усматривается из представленных материалов дела, Алексеева И.А., Детчуев С.Б., Добровольский С.Б., Козинцев М.В., Козинцева Е.И., Копьев О.Ю., Кучеренко О.И., Носурова Н.Б., Савченко Е.А., Инюков А.А., Цмугунов И.В., Цмугунова А.В. обратились с исковым заявлением в суд к ООО «Новая модель» о защите прав потребителей, они просят обязать ответчика обеспечить бесперебойную подачу и отведение воды в жилые дома пос. Карельская деревня в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договорами возмездного оказания эксплуатационных услуг. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с требованием запретить ООО «Новая модель» производить отключение водоснабжения и водоотведения жилых домов поселка Карельская деревня до рассмотрения иска по существу и вступления решения суда в законную силу. Удовлетворяя ходатайство об обеспечительных мерах, судья правильно учла доводы истцов о том, что отключение воды и отказ в оказании услуг по очистке использованных вод приведет к нарушению технологического цикла по поставке и водоотведению воды для жителей поселка Карельская деревня, нарушению их прав как потребителей, и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сделать невозможным проживание жителей в поселке и привести к загрязнению окружающей среды. Таким образом, выводы судьи мотивированы, и оснований для признания их незаконными нет. Довод жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию, не может быть принят во внимание, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на реальность исполнения будущего решения, и является одной из гарантий защиты интересов истца. Указание в жалобе на то, что в производстве Петрозаводского городского суда находятся дела с участием ООО «Новая модель», а принятые обеспечительные меры могут затруднить исполнение решений по таким делам, если они будут постановлены в пользу общества, необоснованно, поскольку по указанным делам еще не приняты окончательные судебные акты. Также, согласно ст. 144 ГПК РФ в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отмена таких мер может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Таким образом, определение судьи является правильным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ухановой А.П., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Новая модель»– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: