Судья Сыромятников А.В. № 33-1943/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08» июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Роговой И.В., Сильченко Р.П. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по делу по иску Ильиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкий Вторресурс» о понуждении к заключению договора по оказанию услуг, возложении обязанности вывезти свалку отходов, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Олонецкий Вторресурс» Алексеева Е.А., возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильина Т.А. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкий Вторресурс» (далее по тексту в т.ч. ООО «Олонецкий Вторресурс») о понуждении к заключению договора по оказанию услуг, возложении обязанности вывезти свалку отходов, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что Ильина Т.А. является собственником квартиры № .... дома № .... по ул..... в городе .... Республики ..... Ответчик не оказывает услуги по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов), обладая соответствующей лицензий. Неоднократные обращения истца совместно с директором ООО «УО «Уют» о заключении договора результатов не принесли, поскольку, как полагает ответчик, потребители должны оплачивать указанную услугу по ценам, установленным организацией. Ответчиком с .... г. расторгнут заключенный до .... г. договор на оказание услуги по сбору и вывозу ТБО, в связи с чем создана свалка в .... метрах от окон квартиры истца. Указывает, что данный источник повышенной опасности причиняет ей моральный вред и принесет вред здоровью. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор оказания услуги по вывозу ТБО через ООО «Управляющая организация «Уют» на условиях, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома по цене .... руб. .... коп. с человека, возложении обязанности вывезти свалку отходов (ТБО), взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В судебном заседании истец Ильина Т.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что собственниками многоквартирного дома, в котором она проживает, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Уют». Согласно протокола № .... от .... г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома договор с ООО «Управляющая организация «Уют» продлен до .... г., мусор убрали в конце .... г., затем убирать перестали. Требований к ООО «Управляющая организация «Уют»» не имела. Представитель ответчика ООО «Олонецкий Вторресурс» директор Алексеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик заключает договоры с управляющей компанией, оснований для заключения договора с истцом согласно действующего законодательства не имеется. Ответчик состоял в договорных отношениях с ООО «Управляющая организация «Уют» до .... г., у управляющей компании образовалась задолженность, в связи с чем спор рассматривается в Арбитражном суде. Согласно заключенного договора с управляющей компанией при не оплате услуг 15 дней, работы приостанавливаются (п.....). Кроме того, управляющая компания предлагает расценки, которые не устраивают ответчика (ниже установленных Главой поселения). Ответчиком по просьбе Главы поселения мусор убирался за плату .... г., также по просьбе жильца дома .... г., полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представитель третьего лица Администрации Олонецкого городского поселения Масаева Е.А. пояснила, что оставляет вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда. Управляющая компания должна осуществлять мероприятия по вывозу мусора и должна предлагать реальную стоимость оказанных услуг. Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Уют» генеральный директор Дерюгин A.M. заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчиком не предоставлен расчет стоимости оказания услуг. Управляющей компанией составлен свой расчет, на основании которого истец заявила требования. Решение Арбитражного суда Республики .... о взыскании с управляющей компании задолженности в пользу ответчика не вступило в законную силу, на решение суда подана жалоба. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (территориальный отдел в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах) в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Хлудов Г.М. пояснил, что согласно санитарным Правилам мусор должен убираться ежедневно. ООО «Управляющая организация «Уют» должна осуществлять техническое и санитарное состояние дома. Управляющая компания должна организовать предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе по вывозу мусора. Директор компании привлекался к административной ответственности по данному факту. Имеет место спор двух юридических лиц. В .... районе имеется несколько организаций по вывозу мусора. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. С таким решением суда не согласна истец Ильина Т.А. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию искового заявления, суд не рассмотрел требование о компенсации морального вреда, не указал норму закона, на основании которой отказано в удовлетворении иска. Требований в отношении некачественного выполнения работ ООО «Вторресурс» и касаемых отношений между юридическими лицами в исковом заявлении ею не было указано. Суд не применил законодательство, разрешающее данный спор, в частности о том, что обязанность заключить договор на сбор и вывоз ТБО обязательна для организаций, занимающихся данным видом деятельности. Полагает, что ответчик, являясь монополистом, обязан заключить договор с потребителем. Стоимость услуги по вывозу бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и утверждается на общем собрании собственников жилья на основании договора с потребителем, а не Постановлением Главы местного самоуправления, на которое ссылается суд. Установить обязательные тарифы на услуги по вывозу и сбору ТБО муниципалитет вправе только для муниципальных предприятий, управляющая организация выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственными силами, за исключением услуги по вывозу ТБО, приобретаемой УО у специализированной организации. Судом не истребована у ответчика калькуляция стоимости услуги по вывозу ТБО. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в т.ч. уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, также предусматривают в перечне работ по содержанию жилых домов сбор и вывоз мусора. Как следует из ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", данный Закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов не является регулируемым видом услуг. Положениями частей 2,3,7,8 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и устанавливается органами местного самоуправления; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в т.ч. должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № .... дома № .... по ул..... в городе .... Республики ..... Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу (протокол №.... г.) избран способ управления домом- управляющей организацией и управляющая организация- ООО «Управляющая организация «Уют». Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.... от .... г., продлен договор с управляющей компанией ООО «Управляющая организация «Уют» до .... г. .... г. между ООО «Управляющая организация «Уют» (заказчик) и ООО «Олонецкий Вторресурс» (исполнитель) был заключен договор на вывоз и складирование твердых бытовых отходов и уборку придомовой территории, в последующем- и дополнительные соглашения к нему (в т.ч. и по дому по ул.....). Согласно п...... договора исполнитель обязуется выполнять регулярно работы по вывозу и складированию твердых бытовых отходов с территории заказчика. Согласно п..... договора при неоплате предъявленных исполнителем счетов более 15 дней, вывоз отходов прекращается до погашения задолженности. Срок действия договора по .... г. Согласно договору управления многоквартирным домом от .... ООО «Управляющая организация «Уют» - «Управляющий» и собственник квартиры № .... дома № .... по ул.....- Ильина Т.А., «Управляющий» - организация, уполномоченная собственником дома на выполнение функций по обслуживанию, ремонту дома и предоставлению коммунальных услуг, исполнители по договору- это организации, на которые "Управляющим" на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственнику работ (услуг) по техническому содержанию многоквартирного дома и инженерного оборудования. В отношениях с исполнителями «Управляющий» действует от своего имени и за счет собственника. Согласно п.п. ..... договора предметом договора является оказание «Управляющим» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а также отходов организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных выше правовых норм, учитывая, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Уют», между истцом и указанной управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в отношениях с «исполнителями» "Управляющий" действует от своего имени, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной Т.А. о возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор оказания услуг по вывозу ТБО, а поскольку договор между управляющей организацией и ответчиком на вывоз ТБО не заключен, правомерны выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по вывозу свалки отходов по указанному выше адресу. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.151 ГК РФ, правильными являются выводы суда и в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной Т.А. о компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной. Не влияют на постановленное судебное решение доводы жалобы истицы о том, что судом не истребована у ответчика калькуляция стоимости услуги по вывозу ТБО, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: