Судья Макарова О.И.                         №33-1963/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Сильченко Р.П.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам сторон на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года по делу по иску Илющенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и недействительным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, обязании исключить из личного дела заключение о служебной проверке и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

            Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Свидской Я.С. и Пивненко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Управления, возражавших по доводам жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илющенко В.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) о восстановлении нарушенных трудовых прав по тем основаниям, что приказом работодателя от ..... №.... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .... за нарушение срока государственной регистрации. Поскольку при проведении служебной проверки он не был своевременно ознакомлен с приказом о проведении такой проверки, отсутствует его объяснение по факту выявленного нарушения и заключение о служебной проверке составлено ненадлежащим образом, данная проверка проведена с существенными нарушениями. При издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены характеризующие личность истца данные и не установлены причины и условия, которые способствовали совершению проступка. Ввиду того, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного порядка и без учета фактических обстоятельств, истец просил признать незаконным заключение служебной проверки от ..... (далее по тексту- в т.ч. Заключение), отменить дисциплинарное взыскание в виде ...., обязав работодателя исключить из личного дела государственного служащего заключение о служебной проверке от ..... и приказ от .... №.... Так как указанные события и необходимость принятия мер по защите нарушенных прав причинили истцу нравственные страдания и привели к нарушению его психологического благополучия, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В последующем Илющенко В.А. представил дополнения к иску, в которых указал, что в Положении о проведении служебных проверок содержится однозначное требование относительно порядка ознакомления членов комиссии с приказом под роспись, что не было соблюдено; обязанность ответчика известить гражданского служащего о назначении в отношении последнего служебной проверки не исполнена ответчиком надлежащим образом, поскольку приказ о назначении проверки довели до него под роспись только .... г. Каким-либо иным способом об издании вышеназванного приказа от .... г. ответчик истца не извещал; с приказом об изменении состава комиссии истец также не ознакомлен; о проведении проверки не знал; соответствующего акта ответчика, подтверждающего, что истец отказался от ознакомления с приказом, не представлено; документального подтверждения делегирования начальнику .... отдела Управления полномочий по истребованию объяснений ответчиком суду не представлено; положение не предусматривает возможности подписания заключения иным лицом, нежели начальник отдела госслужбы и кадров; дисциплинарное взыскание от .... г. наложено за пределами шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поддержав в судебном заседании предъявленные требования, факт совершения дисциплинарного проступка истец не оспаривал. Считал, что поскольку служебная проверка была проведена с нарушением требований законодательства, она является недействительной и  приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

Представитель ответчика Свидская Я.С., действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании иск, мотивировала свои возражения по иску тем, что служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями законодательных и локальных актов. Члены комиссии ознакомлены с приказом о проведении проверки, истец знал о проведении в отношении него служебной проверки, ему предоставлена возможность знакомиться с документами по проверке. Составленное по результатам проверки заключение является полным, объективным и подписано всеми членами комиссии, в т.ч. представителем отдела государственной службы и кадров Пивненко А.В. Поскольку истцом были грубо нарушены требования закона, он обосновано был подвергнут дисциплинарному взысканию и привлечен к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Обязал ответчика отменить наложенное на истца приказом от ..... №.... дисциплинарное взыскание в виде .... и исключить из личного дела государственного служащего Илющенко В.А. приказ от ..... №.... о наложении дисциплинарного взыскания. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласны стороны настоящего спора.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска, а также указал, что просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора суд не дал оценку тому, что приказ о назначении проверки был доведен до истца под роспись после окончания служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания. Суд необоснованно критически оценил пояснения истца о неисполнении обязанности ответчика по ознакомлению работника с приказом и не учел, что факт устного уведомления работника о таком приказе не доказан. Судом не учтено, что составленное по результатам служебной проверки заключение не содержит сведений, установленных в п.9 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также сведений о деловых, личных качествах истца, иных данных, характеризующих его личность, сведений о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, отсутствует подпись начальника отдела государственной службы и кадров.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отмены наложенного на истца приказом от ..... №.... дисциплинарного взыскания в виде ...., исключения этого документа из личного дела истца и взыскания компенсации морального вреда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда относительно нарушения работодателем срока для применения дисциплинарного взыскания, установленного п.5 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Поскольку совершенный истцом дисциплинарный проступок носит длящийся характер, шестимесячный срок, установленный ч.5 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для применения дисциплинарного взыскания, ответчиком был соблюден, истец бездействовал на протяжении .... месяцев, осознавая, что нарушает установленные законом требования, проступок длился с .... г. до отказа в государственной регистрации (.... г.). Если проступок является длящимся, сроки привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения проступка, т.е. с того дня, когда работодатель выявил факт его совершения. Не согласны с решением о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора суд не установил факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а также при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 данного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Илющенко В.А. состоит на федеральной государственной гражданской службе, замещает должность .... .... отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В соответствии с должностным регламентом .... отдела Управления, утвержденного приказом Управления от .... г. № ...., (....) в должностные обязанности истца входит в т.ч. прием и консультирование граждан и юридических лиц по вопросам государственной регистрации прав; выдача информации по запросам правообладателей и иных лиц; осуществление проверки наличия ранее зарегистрированных прав и заявленных прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществление правовой экспертизы документов и направление запросов с целью получения сведений и документов, необходимых для государственной регистрации; выявление оснований для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации; принятие решений о приостановлении государственной регистрации либо отказе в государственной регистрации; заполнение на магнитном и бумажных носителях и распечатывание листов подразделов ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав. .... г. начальнику .... отдела Управления от гражданина ..... подана жалоба о необходимости проведения служебной проверки в отношении государственного служащего Илющенко В.А. на неразрешение заявлений о регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры .... в д. .... по пр. .... в г. .... с .... г. В Управление жалоба поступила .... г. На основании ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, утвержденного приказом Управления от .... г. № ...., Управлением издан приказ от .... г. № .... о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в жалобе гражданина ....., создана комиссия по проведению служебной проверки. Приказом Управления от .... г. № .... на период временной нетрудоспособности .... .... отдела Управления, с .... г. включена в состав указанной комиссии .... .... .... отдела Управления. Из заключения по результатам служебной проверки от .... г. следует, что документы на государственную регистрацию в отношении указанной квартиры поданы в .... отдел Управления .... г. После поступления жалобы ..... Илющенко В.А. передал документы специалисту этого же отдела ..... для принятия решения, о чем свидетельствует запись передачи дела правоустанавливающих документов. .... г. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности .... и ..... В период с момента приема документов, представленных для государственной регистрации прав (.... г.), и до отказа в государственной регистрации (.... г.) никакие иные регистрационные действия Илющенко В.А. по регистрационному делу не проводились, общий срок государственной регистрации был нарушен по вине Илющенко В.А. и составил более .... месяцев, не было принято и решение о приостановлении государственной регистрации, учитывая право заявителей на представление дополнительных доказательств в подтверждение наличия оснований для государственной регистрации прав. В заключении по результатам служебной проверки от .... г. указано о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей .... .... отдела Управления Илющенко В.А., выразившимся в бездействии, повлекшим за собой грубые нарушения порядка проведения государственной регистрации прав, установленных Федеральным законом  №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.09.2006 г. № 293, в частности нарушение сроков государственной регистрации. Также установлено судом, что приказом Управления от .... г. № .... Илющенко В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с .... г. по .... г., затем в связи с болезнью, он был освобожден от работы, что подтверждается копиями приказа и листков временной нетрудоспособности, фактически истец приступил к работе .... г. По результатам проведенной служебной проверки приказом Управления от .... г. № .... Илющенко В.А. за указанный выше дисциплинарный проступок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .....

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным и недействительным заключения служебной проверки от .... г. При этом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил все доводы истца и дал им надлежащую правовую оценку в судебном решении. Нарушений требований законодательства, локальных актов, в т.ч. обозначенных в ст.59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые бы послужили основанием для признания незаконным Заключения и повлекли нарушение прав истца не установлено.

Не могут быть приняты и повлиять на правильность постановленного решения в указанной части требований доводы жалобы истца о том, что приказ о служебной проверке в нарушение Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (утв. приказом Управления №.... от .... г.) был доведен до него под роспись только .... г., поскольку, как установлено судом, с учетом оценки совокупности представленных сторонами доказательств по данному обстоятельству, истец о проведении проверки на основании указанного приказа по обращению .... знал, о чем свидетельствуют не только пояснения свидетеля .... но и объяснительная истца от .... г., направленные в адрес Управления .... .... отдела "пояснения для комиссии по проведению служебной проверки по факту жалобы ....." от .... г. с анализом причин нарушений, указанных истцом в объяснительной. Таким образом, как установлено судом, права истца при проведении проверки, предусмотренные ст.59 указанного Федерального закона, не были нарушены.

Совокупность представленных по делу доказательств, письменных документов, представленных в адрес комиссии при проведении указанной проверки .... отделом, в т.ч. и в части служебной нагрузки, выводы комиссии, указанные в Заключении на объяснительную истца, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы истца о том, что предметом проверки не были обстоятельства, свидетельствующие о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Как установлено, у комиссии имелось и личное дело истца.

Иные доводы жалобы истца были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда. По сути они направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств кассационной инстанцией противоречит положениям ст.362 ГПК РФ.

Разрешая спор по требованиям об отмене дисциплинарного взыскания, суд в решении указал, что «днем совершения дисциплинарного проступка Илющенко В.А. является день, когда истец должен был принять решение по делу о регистрации права собственности .... на квартиру, а именно .... г., но не сделал этого, тем самым совершив дисциплинарный проступок, то шестимесячный срок, в течение которого к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» истекает .... г., Илющенко В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности .... г., т.е. с нарушением установленного ФЗ срока, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде ...., примененное на основании приказа Управления от .... г. № .... является незаконным и подлежит отмене».

Однако, при разрешении данного требования судом не учтено, что проступок, вменяемый в вину истцу, носит длящийся характер, так, документы на государственную регистрацию заявителем жалобы были поданы .... г., на момент получения жалобы (.... г.) не разрешены, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении шестимесячного срока для применения дисциплинарного взыскания являются ошибочными.

Как установлено, следует из материалов дела, учитывая требования п.4 ст.58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о применении взыскания непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, а также времени проведения служебной проверки, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом Управления от .... г.

С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания не был нарушен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об отмене дисциплинарного взыскания не имелось, а, следовательно, и требований об исключении из личного дела государственного служащего Илющенко В.А. приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Учитывая положения ст.237 ТК РФ, установленные по делу обстоятельства, поскольку нарушения прав истца при проведении служебной проверки, применении взыскания не установлено, не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Илющенко В.А. о компенсации морального вреда. В связи с чем решение суда по данным исковым требованиям подлежит отмене в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а в силу положений ст.361 абз.4 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обязанности по отмене наложенного приказом от .... г. №.... на Илющенко В.А. дисциплинарного взыскания в виде .... и исключения из личного дела государственного служащего Илющенко В.А. указанного приказа, а также в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: