Судья Коваленко В.В. № 33-2045/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе : председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по иску Инамова М.Б. к Министерству внутренних дел Республики Карелия об обязании произвести перерасчет выслуги лет. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Инамова М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Леонтьева С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Инамов М.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время он проходит службу в МВД РК. В период с 12.01.2003 по 10.07.2003 он находился в командировке в Чеченской Республике в составе мобильного отряда МВД, где выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в г. Грозном и районах Чеченской Республики. Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу истца взыскано с Питкярантского РОВД вознаграждение за участие в проведении контртеррористической операции в сумме ... руб. Истец полагает, что указанный период должен быть зачтен ему в льготном исчислении - один месяц службы за три, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии за время участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с 12.01.2003 по 10.07.2003 из расчета один день за три. Истец Инамов М.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагал, что не пропустил срок для обращения в суд, так как о нарушенном праве узнал в начале марта 2011 года. Представитель ответчика -Леонтьев С.А., действующий по доверенности, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что его участие в контртеррористических операциях в период 12.01.2003 по 10.07.2003 подтверждается сведениями о наградах, журналами учета индивидуального участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, боевыми распоряжениями о направлении в районы Чеченской Республики. Считает, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. года проходит службу в органах внутренних дел в составе МВД РК (в ... отделе внутренних дел). В период с 12.01.2003 по 10.07.2003 истец находился в командировке в Чеченской Республике в составе мобильного отряда МВД, где выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в г. Грозном и районах Чеченской Республики. Приказом МВД РК от ХХ.ХХ.ХХ. истцу произведен расчет выслуги лет за соответствующие периоды нахождения на территории Северо-Кавказского региона в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, а также произведены дополнительные денежные выплаты. Периоды выслуги лет Инамова М.Б. подтверждены имеющимся в материалах дела расчетом. В силу положений Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах исполнительной системы, их семей» его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ст. 1 Закона); военнослужащие, проходившие военную службу по призыву (действительную срочную военную службу) в качестве лиц, на которых распространяет действие указанный закон, не поименованы. При этом ст. 18 обозначенного закона прямо указывает, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лишь лицам, поименованным в ст. 1 Закона. В соответствии с Указом Президента РФ от 07.06.2000 №1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы, служб в воинских частях (специальных званиях)» установлен льготный порядок исчисления срока службы периодов непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо- Кавказского региона РФ (один месяц за три месяца). Согласно Постановлению Правительства РФ №65 от 09.02.2004 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим сотрудникам органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность территории Северо- Кавказского региона РФ» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет выслуги в льготном исчислении должен производиться тем лицам, которые фактически участвовали в указанных операциях, при этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактического участия в боевых действиях. Представленные истцом в обоснование своих требований документы о награждениях, журналы учета индивидуального участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, боевые распоряжения о направлении истца в районы Чеченской Республики не содержат сведений о фактическом участии Инамова М.Б. в указанный им период командировки в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в соответствии с приказами, издаваемыми командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что Инамов М.Б. знал (должен был узнать) о предполагаемом нарушении своего права в 2003 - 2004 г.г., с настоящим иском обратился в суд в марте 2011 года, уважительных причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции обоснованно, учитывая требования ст. 392 ТК РФ, сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии за время участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с 12.01.2003 по 10.07.2003 из расчета один день за три. С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как по существу, так и по мотиву пропуска срока обращения в суд. Решение суда содержит мотивированные, основанные на обстоятельствах дела и нормах материального права выводы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые уже получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которая дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований считать ее неверной не имеется. Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: