Судья Антонов Н.И. № 33 – 2083-2011 19 июля 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2011 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кривалю А.С. об обращении взыскания на предмет залога. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия Установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. Определением судьи от 20.05.2011г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения решения суда от 04.02.2011г., которым в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, а также не приложены копии договора купли-продажи либо иные документы, подтверждающие отчуждение спорного автомобиля Кривалю А.С. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06.06.2011г. Определением судьи от 15 июня 2011 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения. С определением суда не согласен истец. В частной жалобе просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда для рассмотрения по существу. Указывает, что ООО «Русфинанс Банк», являясь коммерческой организацией, не является участником сделки по купле-продаже автомобиля (...), в связи с чем, не имеет права запрашивать копию договора купли-продажи и информацию о новом собственнике спорного транспортного средства. Именно по этим причинам в суд было предоставлено ходатайство о запросе указанных доказательств. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Как следует из материалов дела, судья оставил без движения заявление истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения решения суда от 04.02.2011г., которым в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, а также не приложены копии договора купли-продажи либо иные документы, подтверждающие отчуждение спорного автомобиля Кривалю А.С. и предоставил срок для исправления недостатков. Во исполнение указанного определения, ссылаясь на положения ст. 57 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение судьи Муезерского районного суда от 15 июня 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия