Судья Гельфенштейн В.П. № 33 – 2075-2011 19 июля 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по иску Елфимовой Н.К. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия Установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что 12 февраля 2008г. между сторонами был заключён договор потребительского кредитования (...), одним из условий которого было взимание ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме (...) руб. Указанная сумма уплачивалась ею в полном объеме в день погашения платежа по графику. Истица считает взимание комиссии незаконным, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу (...) руб. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика по доверенности Сметанина И. Н. иск не признала и пояснила, что стороны свободны в заключении условий договора, кроме того, истек срок исковой давности с момента заключения договора. Решением суда иск удовлетворен. Суд признал положение кредитного договора (...) от 12.02.2008г., заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Елфимовой Н. К., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб. за период с 11 мая 2008 года по 11 февраля 2009 года недействительным. Взыскал с Коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Елфимовой Н.К. (...) рублей, госпошлину по делу. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. Полагает, что истица пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, суд же неправильно применил положения действующего законодательства о сроке исковой давности, ссылаются на положения ст.ст. 181 и 199 ГК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. Указывает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применительно к кредитному договору, условие которого оспаривается Елфимовой Н.К., началось 12.02.2008г. и истекло 12.02.2011г. Истцом же исковое заявление подано в суд в мае 2011 года. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 421, 810, 819 ГК РФ, считает неверным вывод суда о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что между Елфимовой Н.К. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор от 12 февраля 2008 года (...) о предоставлении потребительского кредита. Одним из условий заключенного договора является взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установив, что комиссия за ведение ссудного счета взималась в виде периодических ежемесячных платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истцом очередного платежа и что применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно платежей, произведенных истцом по кредитному договору в феврале-апреле 2008 года. Поскольку взимание оплаты комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, суд правомерно удовлетворил требования и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по договору в сумме (...) руб. Довод жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании стороной ответчика положений ст.ст. 181, 311 ГК РФ. Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Определила: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Верховного суда Республики Карелия