Судья Поращенко Г.Л. № 33-2229/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Роговой И.В., Степановой Т.Г. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года по иску АЛМР к Пырх Г.С. о признании утратившей право собственности, выселении и признании права собственности на жилое помещение за АЛМР. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Семенова А.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Панасенко Н.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АЛМР обратилась с иском к Пырх Г.С. о признании её утратившей право собственности на жилое помещение по ул. П., выселении и признании за АЛМР права собственности на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Пырх Г.С. в октябре 2009 года получила государственный жилищный сертификат на приобретение жилья , в декабре 2009 года зарегистрировала право собственности на 1/3 доли на квартиры по ул. К., однако не исполнила обязательство по сдаче (передаче) принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по ул. П. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства РК, Беломорский отдел Управления Росреестра по РК), Пырх В.П. , Пырх С.В. , Анукова О.В. , Анукова Д.Д. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании распоряжения Кичко В.И., заявленные требования поддержал. Ответчик Пырх Г.С. и её представитель адвокат Мартюгов С.И. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчица проживает в указанной квартире. Считали, что при получении сертификата были нарушены её права на получение жилого помещения, поскольку на ГЖС она смогла купить квартиру меньшей площади, чем она рассчитывала. Также нарушены права Пырха В.П., который не имеет жилья, и Пырха С.В., который не включен в жилищный сертификат. Третье лицо Пырх С.В. в судебном заседании считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пырх Г.С. другого жилья не имеет. На момент получения ответчицей ГЖС он купил себе квартиру, выплачивал ипотеку, сдавать эту квартиру не желал. Третье лицо Министерство строительства РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Черепова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Министерства. В направленном отзыве представитель Байкова В.А. указала, что Пырх Г.С., являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2009 год, получила ГЖС о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на сумму х ххх ххх руб. Размер социальной выплаты и средняя рыночная стоимость 1 кв.м определены на основании действующего законодательства по нормативу жилой площади из расчёта на 3-х человек. Третьи лица - Анукова О.В., Анукова Д.Д. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Анукова О.В. в направленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против заявленных требований. Третье лицо Беломорский отдел Управления Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном отзыве представитель Мамаева А.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. По заявленным требованиям возражений не имела, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Третье лицо Пырх В.П. в судебное заседание не явился. Решением суда иск удовлетворён частично. Пырх Г.С. признана утратившей право собственности на жилое помещение по ул. П. Право собственности на указанное жилое помещение признано за АЛМР. В остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласна ответчица Пырх Г.С., в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворённых требований, принять новое решение об отказе в иске в этой части. Указывает на то, что приобретённое жилое помещение менее, чем рассчитано по сертификату, также на нарушение прав Пырха В.П. Считает, что нарушены права Пырха С.В., он остался без квартиры. В заключение доводов кассационной жалобы указывает, что спорная квартира была приобретена ею на свои денежные средства в 2008 году. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что Пырх Г.С. являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Она дала обязательство о сдаче (передаче) принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по ул. П. в связи с получением жилищного сертификата для приобретения жилья - в 2-х месячный срок, с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации ГЖС, освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 02.11.2009 Пырх Г.С. выдан ГЖС от 27.10.2009 для приобретения жилого помещения в размере х ххх ххх руб. с учетом 2-х совместно проживающих с ней членов семьи. 14.12.2009 в общую долевую собственность Пырх Г.С., Ануковой О.В., Ануковой Д.Д. приобретена квартира по ул. К., в установленном порядке зарегистрировано право собственности указанных лиц на данную квартиру по 1\3 доле за каждым. 18.08.2010 АЛМР направлено Пырх Г.С. уведомление о передаче жилья по ул. П., в муниципальную собственность. В соответствии со статьей 6 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является передача данного жилого помещения по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Пунктом "ж" статьи 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, установлено, что гражданин подписывает обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. В силу статьи 45 указанных Правил исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше законоположениями, правильно указал, что Пырх Г.С., став собственником жилого помещения по ул. К. путем реализации ГЖС, обязана освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по ул. П., в установленном порядке она дала соответствующее обязательство о сдаче в муниципальную собственность принадлежащей ей на праве собственности квартиру по ул. П., дали на это согласие и члены ее семьи . Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права собственности Пырх Г.С. на квартиру по ул. П., и признании права собственности на данную квартиру за АЛМР. Основано на положениях статьи 35 Жилищного кодекса РФ решение суда об отказе в удовлетворении иска о выселении Пырх Г.С. из данного жилого помещения. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Пырх Г.С. о том, что при предоставлении ГЖС нарушены права Пырха С.В., Пырха В.П. Указанные доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что Пырх С.В. имеет на праве собственности квартиру в г. П., не являлся участником указанной выше подпрограммы на получение ГЖС; Пырх В.П. был зарегистрирован в спорной квартиры в нарушение обязательства, данного Пырх Г.С., при этом, зарегистрирован временно. Не влияют на постановленное судебное решение доводы кассационной жалобы относительно того, что приобретённое жилое помещение менее, чем рассчитано по сертификату. Представленные истцом доказательства, которые не были опровергнуты ответчиком, свидетельствуют о том, что размер предоставленной Пырх Г.С. жилищной субсидии рассчитан в соответствии с Правилами, исходя из состава семьи участника подпрограммы (3 чел.), нормы общей площади жилья на каждого члена семьи (18 х 3 = 54 кв.м.); средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения (уу ууу руб.), за вычетом стоимости реализованных жилых помещений (zzz zzz руб.) и составила х ххх ххх руб. (54 кв.м. х уу ууу руб. – zzz zzz руб.). С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лоухского районного суда РК от 22 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия