Судья Поращенко Г.Л. № 33-2220/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Степановой Т.Г., Роговой И.В. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года по иску Трегубовича В.Г. к ГУ - УПФ РФ в Лоухском районе РК о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Зайкова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца, его представителя Трегубович Е.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трегубович В.Г. обратился с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК о включении в его трудовой стаж периодов работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, с 31.05.1978 по 07.07.1980, с 25.04.1988 по 20.05.1991 и назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с 29.03.2011. Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с тем, что представленными документами не подтверждается его трудовая деятельность в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что работал каменщиком в ОКС ГОК К. Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Зайков А.Ф., Пешакова С.В., в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что при обращении в УПФ истец не представил документов, подтверждающих стаж его работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, в связи с чем, ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Предоставленные в суд документы не позволяют однозначно определить работу истца в течение полного рабочего дня по льготной профессии. При включении в трудовой стаж истца спорных периодов ему может быть назначена досрочно пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как льготный стаж Трегубовича В.Г. будет составлять 6 лет 5 мес. 25 дней, при требуемом стаже не менее 6 лет 3 мес. Решением суда иск удовлетворён. На УПФ возложена обязанность назначить Трегубовичу В.Г. досрочную пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с 29.03.2011, включив в его трудовой стаж периоды работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, с 31.05.1978 по 07.07.1980 и с 25.04.1988 по 20.05.1991. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине - ххх руб. С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе представитель УПФ Кургалимова Л.А. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что представленная истцом трудовая книжка даёт основание предполагать, что Трегубович В.Г. работал в ГОК «К» как каменщиком, так и монтажником. Однако работа в качестве каменщика-монтажника не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, и не даёт право на пенсию на льготных условиях в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указывает, что представленная истцом архивная справка, лицевые счета, наряды не подтверждают работу истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде, а также занятость на указанных работах полный рабочий день. Считает, что судом остались не выясненными вопросы: работал ли истец в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков или бригада существовала виртуально; как производилась работа каменщика, когда истец выезжал работать на рудники (командировки), где не было условий работы другим специализированным звеньям. Полагает ошибочным вывод суда, что приказы от 12.11.1985 № ххх, от 21.07.1988 № ууу ГОКа «К» являются доказательством организации в ГОКе «К» бригады каменщиков, в которой работал истец. Доказательств существования бригады каменщиков, и доказательств выполнения данной работы постоянно в течение полного рабочего дня со стороны истца не представлено. Действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для назначения Трегубовичу В.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В возражениях на кассационную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражении относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трегубович В.Г., работал в ОКС ГОК «К». Согласно записям в трудовой книжке истец работал каменщиком-монтажником 3 раз. с 31.05.1978 по 07.07.1980, также каменщиком 3 раз с 25.04.1988 по 20.05.1991. 29.03.2011 Трегубович В.Г. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.04.2011 истцу в этом отказано в связи с отсутствием права на установление досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В силу статьи 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (подраздел 2290000а, позиция 12680) работа каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разрешая спор, суд правильно указал, что для включения в льготный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, периода работы в качестве каменщика необходимо, чтобы работник постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Руководствуясь указанными выше законоположениями, также разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд обоснованно пришел к выводу о подтверждении факта работы истца в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков, и включении спорных периодов работы с 31.05.1978 по 07.07.1980, с 25.04.1988 по 20.05.1991 в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Вывод суда в этой части основан на представленных доказательствах, в том числе, приказах по ГОКу «К» о переводах звена каменщиков на строительный объект, о присвоении разрядов каменщикам, командировках бригад каменщиков, поощрениях бригады каменщиков, предоставлении отпусков истцу как каменщику; также сведениях А. о кирпичных зданиях, построенных в районе, в 1978, 1979, 1980, 1986, 1992 года (жилые дома, детские сады, школа и др.) и показаниях свидетелей Р., Т., А. Поскольку на день обращения Трегубовича В.Г. в УПФ т.е. на 29.03.2011, он имел необходимый страховой стаж (33 г. 05 мес. 26 дн.), стаж работы в районах Крайнего Севера ( 31 г. 06 мес. 09 дн.), стаж работы в тяжелых условиях (06 л. 05 мес. 25 дн.), суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 29.03.2011, то есть с момента первоначального его обращения в УПФ за назначением пенсии. Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, не могут быть приняты во внимание. Суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства в их совокупности. Также судом принято во внимание, что, судебными решениями Р., А., работавшим вместе с истцом в спорные периоды в качестве каменщиков, периоды их работы в качестве каменщиков, постоянно работавших в бригаде каменщиков, включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лоухского районного суда РК от 23 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия