Судья Ерохина В.Г. № 33-2050/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е., при секретаре Петровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по иску Попова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании уплаченных денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Попов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 по тем основаниям, что 08.02.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №ХХ. По условиям договора он (заемщик), уплатил кредитору (ответчику) единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ХХ руб. Истец полагал указанное условие договора несоответствующим закону, нарушающим его права, в связи с чем просил исключить из кредитного договора от 08.02.2008 года №ХХ пункт 3.1., обязывающий заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ХХ рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей. В судебном заседании истец и его представитель Попова Т.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен, поскольку его необходимо исчислять не с момента начала исполнения сделки, а по правилам ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), то есть с момента окончания срока исполнения кредитного договора, а именно с 08.02.2013. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил свое несогласие с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки; указал, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, соответственно исполнение кредитного договора, заключенного с истцом, началось с 08.02.2008, в связи с чем срок исковой давности по данной сделке истек 08.02.2011. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправомерно применены положения ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в частности, в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности начнется с 09.02.2013, т.е. со следующего дня после истечения срока исполнения договора. Истец не обладает специальными знаниями, в момент заключения договора Банк не довел до него в надлежащей форме сущность данного условия договора, в связи с чем он доверился Банку и подписал типовую форму договора, представленную Банком; не предполагал, что Банк может включить в договор условия, не соответствующие нормативно-правовым актам, нарушающие права потребителей. Указывает, что обратился к ответчику с претензией сразу после того, как ему стало известно о нарушении его права. В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить жалобу истца без удовлетворения, решение суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По делу установлено, что 08.02.2008 года между Поповым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ № 8628 заключен кредитный договор №ХХ, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ХХ рублей под ХХ годовых на цели личного потребления на срок по 08.02.2013. Одним из условий кредитного договора являлась уплата заемщиком фиксированного платежа в размере ХХ рублей. Так, в соответствии с пунктом 3.1 данного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №ХХ, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ХХ рублей не позднее даты выдачи кредита. В силу пункта 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Поповым С.В. условия п.3.1. договора исполнены 08.02.2008 года, ответчику внесен единовременный платеж в размере ХХ рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривалось. Сумма кредита была предоставлена истцу после подписания кредитного договора. Таким образом, с 08 февраля 2008 года началось исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора. С этого момента истцу, безусловно, было известно об условии кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В настоящее время истец заявляет о недействительности условия пункта 3.1 заключенного с ответчиком кредитного договора и фактически просит применить последствия недействительности данного условия договора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Попова С.В. истек 08.02.2011. В суд истец обратился только 29.04.2011, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Действительно, правила, определяющие начало течения срока исковой давности, установлены ст.181 ГК РФ. Судом в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда являются мотивированными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он подлежит исчислению в соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ с момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору, основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.