Судья Ткачук Н.А. № 33-2109/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Дом» на определение Сегежского городского суда РК от 20 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания Дом» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Сегежского городского суда РК от 28.01.2011 на ООО «УК Дом» возложена обязанность провести текущий ремонт подъезда ХХ дома ХХ по (...) в г. Сегежа РК с остеклением оконных рам и установкой деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей; провести работы по уборке мусора в подвальном помещении, провести работы по уборке мусоропровода; покрасить и отремонтировать металлическое ограждение на площадке лестницы пожарного выхода, произвести замену стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату ХХ квартиры ХХ (...) в г. Сегежа РК, произвести ремонтные работы кирпичной кладки в стене около помещения для сушки белья, произвести работы по ремонту пожарной лестницы, установке дверей в пожарном выходе. ООО «УК Дом» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до 31.12.2011. Требования мотивированы тем, что для производства ремонтных работ, указанных в решении суда, требуется время для выбора подрядной организации по производству данных работ, требуется время для надлежащего исполнения определенных судом работ. В судебное заседание представитель ООО «УК Дом» не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Покровский A.M. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ООО «УК Дом» с момента возбуждения исполнительного производства не предприняло никаких попыток исполнить решение суда. Судебный пристав-исполнитель Коровина Ю.Н. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель ООО «Энергия» Дудковская Ю.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления. Определением суда в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ООО «Управляющая компания Дом» просит отменить определение суда, передать вопрос на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу путем предоставления ООО «Управляющая компания Дом» отсрочки исполнения решения суда от 28.01.2011 до 31.12.2011. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, а именно, что для производства ремонтных работ, указанных в решении суда, требуется время для выбора подрядной организации по производству данных работ. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Судом установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 28.01.2011 на ООО «УК Дом» возложена обязанность провести текущий ремонт подъезда ХХ дома ХХ по (...) в г. Сегежа РК с остеклением оконных рам и установкой деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей; провести работы по уборке мусора в подвальном помещении, провести работы по уборке мусоропровода; покрасить и отремонтировать металлическое ограждение на площадке лестницы пожарного выхода, произвести замену стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату ХХ квартиры ХХ (...) в г. Сегежа РК, произвести ремонтные работы кирпичной кладки в стене около помещения для сушки белья, произвести работы по ремонту пожарной лестницы, установке дверей в пожарном выходе. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 15.03.2011 решение Сегежского городского суда РК от 28.01.2011 оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист, 21.04.2011 возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О указано, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основополагающий принцип. Принимая во внимание, что ООО «УК Дом» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должником предпринимались какие-либо меры к своевременному исполнению решения, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «УК Дом» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В силу изложенного доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не служат основанием для отмены определения суда, которое признается законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сегежского городского суда РК от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК Дом» – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :
Верховного суда Республики Карелия