Судья Макаров С.Ю. № 33-2190/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Роговой И.В., Степановой Т.Г. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года по иску Никифорова А.В. к ООО «Северная ЛЗК» о взыскании индексации заработной платы, оплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никифоров А.В. обратился с указанным иском по тем основаниям, что с января 2008 года он работает в ООО Северная ЛЗК с совмещением профессий. За период работы ответчик не производил индексацию заработной платы, доплата за совмещение профессий ему стала производиться только с 01.04.2010. Истец просил взыскать с ответчика в счёт индексации заработной платы - хх ххх,хх руб., оплату за совмещение профессий - уу ууу руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его права на индексацию заработной платы - zz zzz руб., в связи с неоплатой работодателем совмещения профессий - zz zzz руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать – zz zzz руб., в остальной части требования поддержал, всего просил взыскать с ответчика - qq qqq,qq руб. Представители ответчика, действующие по доверенности Степанова В.В., Шеметова Д.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса РФ. Указали, что с 01.04.2010 истцу производится оплата за совмещение профессии, также произведён перерасчёт и соответствующие выплаты за предыдущий период. В соответствии с действующим в организации с 01.01.2011 Положением об индексации заработной платы, заработная плата за 2011 год будет проиндексирована истцу одновременно с начислением и выплатой заработной платы за последний месяц истекшего календарного года. В период с 2010 и 2011 годы в организации принимались меры к обеспечению повышения уровня заработной платы работника, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к трудовому договору от 31.03.2010, 01.01.2011. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда противоречит статье 134 Трудового кодекса РФ. Полагает заявленные требования обоснованными. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Степанова В.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Как видно из материалов дела, Никифоров А.В. был принят на работу в ООО «Северная ЛЗК» с 03.01.2008 с совмещением профессий. В соответствии с трудовым договором работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере wwww руб. в месяц. Приказом по ООО «Северная ЛЗК» № хх от 01.04.2010 Никифорову А.В. установлена доплата за совмещение обязанностей в размере eee руб. в месяц с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Также приказом № ууу от 04.05.2010 истцу начислена доплата за совмещение профессии за период с января 2008 года по март 2010 года в размере rrrr руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 03.01.2008 истцу устанавливалась оплата труда с 01.04.2010 – tt,tt руб. за час работы, с 01.01.2011 – uu руб. за час работы. С 01.01.2011 года в ООО «Северная ЛЗК» введено и действует Положение о порядке индексации заработной платы, согласно которому заработная плата за 2011 год будет проиндексирована с начислением и выплатой заработной платы за последний месяц истекшего календарного года. Согласно статье 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Разрешая спор в части требований об индексации заработной платы, суд обоснованно сослался на положения указанного выше локального нормативного акта ООО «Северная ЛЗК» об индексации заработной платы и правильно указал, что индексация за 2011 год будет осуществлена с начислением и выплатой заработной платы за декабрь 2011 года. При этом, судом учтено, что в период с 2008 года по 2011 год в организации принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, что подтверждается заключенными с истцом трудовым договором и дополнительными соглашениями в части условий об оплате труда. В соответствии со статьёй 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Никифоров А.В. совмещает обязанности, оплата работы по совмещению произведена истцу ответчиком в мае 2010 года за период с января 2008 года по март 2010 года, с 01.04.2010 за совмещение производится доплата в размере eee руб. в месяц, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца оплаты за совмещение. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение указанного срока, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, в том числе о взыскании компенсации морального вреда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь статьями 360, 361, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда РК от 22 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: судьи: Верховного Суда Республики Карелия